Will the USA become Greece?

Greece’s ailing economy grinds to a halt

By Joshua Chaffin in Athens

©AP

A man walks past graffiti which reads "rob to gain money" on a wall of the central bank of Greece

Last week, Medical Service Limited, a small Athens’ supplier of medical equipment that can no longer afford to pay its employees, received what should have been a blessing: an order from one of the city’s hospitals for a heart monitoring machine.
But after thinking it over, Yannis Stamos, the company’s co-founder, turned the customer away. Filling the order would have meant reaching into Medical Service’s own pockets to cover the €35,000 cost of such a machine, since Greek banks have stopped lending and the company’s German suppliers now demand pre-payment in cash.
Even if it could foot the bill, Medical Service would then have to hand over thousands of euros in sales tax to the Greek government within a month – long before any hospital is likely to pay.
“It’s a terrible situation,” Mr Stamos says. “Everything is frozen. The economy is dead, and no one is paying anyone.”
Medical Service is but a snapshot of what is happening to businesses across Greece as the economy’s gears grind to a halt. After sputtering through four years of recession, most commercial activity has all but ceased over the past six weeks as the country endured two nail-biting elections with its future in the eurozone hanging in the balance.
The political paralysis has both quickened the outflow of deposits from Greece’s teetering banks and put on hold an EU-funded effort to recapitalise them. Business leaders say they can no longer obtain the most basic credit – even when they boast solid order books.
Making matters worse, the government, which controls much of the economy, has stopped paying its bills. As of last month, it owed nearly €7bn to the private sector.
A €174bn EU bailout was supposed to help, but it has had negligible effect on the real economy, since most of the funds leave the country as soon as they arrive to repay foreign creditors. READ MORE



NEED MONEY....Temporary Economic Assistance by Banco Social

Band-Aids for the Health Law

White House Prepares to Move Ahead if Parts Survive; GOP Plans a Repeal Vote

By LAURA MECKLER And LOUISE RADNOFSKY

Reuters

Dr. Vivek Murthy stands among other bystanders outside the Supreme Court during the first day of arguments on the health-care law in March.

White House officials say they are confident the Supreme Court will uphold the health-care law, but they also are preparing for a range of outcomes, including pressing ahead with what remains of the law if the court strikes down only part of it.
Republicans, meanwhile, are preparing a two-step approach if the court doesn't void the entire law: A quick vote in the House to repeal any parts of it that remain, which would be unlikely to get approval in the Democrat-controlled Senate, and then a push for a series of small changes to health-care policy.
The Supreme Court's decision, expected by the end of next week, could reshape the health-care landscape for consumers and companies. If the court keeps it in place, attention would shift to preparing for millions more Americans to get coverage starting in 2014 and for businesses to pay new taxes and penalties. If the court strikes down all of the law, consumer-friendly benefits such as Medicare drug rebates likely would disappear along with the requirement that some people pay a fee for going uninsured.
A core question before the Supreme Court is whether the law's requirement that most Americans must carry insurance or pay a fee, known as the individual mandate, is constitutional. Along with that, the court could also throw out a corollary provision that bans insurance companies from discriminating against people with pre-existing health conditions. If that happens, administration officials believe millions of Americans could still obtain health insurance through the law, and President Barack Obama could claim progress toward his goals, according to Democrats familiar with White House officials' thinking.
White House officials have been fearful that any talk of contingency planning would send a message to the justices that there are alternatives if the court peels back the law. But senior officials have been talking through multiple scenarios in preparation for the court's ruling, Democrats said.
House Speaker John Boehner (R., Ohio) said Tuesday that after a vote to overturn any parts of the health-care law that remain, the House would "move in a step-by-step approach to common-sense reforms that will lower the cost of health insurance and ensure that the American people can go to the doctor of their choice." But GOP leaders haven't settled on what specific proposals they would put forth. READ MORE

Arawk Bag 

Política migratoria imperial

19 / 06 / 2012 Dr. Matthew Spalding

El viernes, el Departamento de Seguridad Interior de la administración Obama hizo público un memorándum comentando a los responsables de inmigración de Estados Unidos cómo deberían “hacer cumplir las leyes de inmigración de la Nación contra ciertos jóvenes que fueron traídos a este país como niños y que el único hogar que conocen es este país”.
El movimiento de la administración es un intento de implementar los elementos principales de la ley DREAM, un controvertido proyecto de ley que ha sido propuesto ante Congresos controlados tanto por los demócratas como por los republicanos pero al que siempre le han faltado votos para ser aprobado como ley.
Habiendo fracasado en el Poder Legislativo, ¿cómo puede hacer esto el Ejecutivo?
La administración insiste en que tiene una amplia “discreción procesal” en lo que respecta al cumplimiento de la ley de inmigración. Nadie duda de que los jueces, los fiscales y las autoridades policiales deberían tener discreción sobre qué cargos imputar y cómo administrar algunos casos en particular. Aunque siempre hay excepciones a la regla. Pero la orden del viernes, que usa el término discreción unas 10 veces, parece ir más allá de la discreción hasta el punto de crear un esquema normativo contrario a la ley actual. Por tanto, la excepción se ha convertido en la regla.
Imagine a un jefe de policía instruyendo a los miembros de la fuerza policial para que no expidan multas por exceso de velocidad a nadie de menos de 26 años, independientemente de cuán rápido estuviera yendo el conductor. Eso no es discreción, eso es una instrucción normativa que cambia el significado de la ley. El antiguo jurista de la administración Bush John Yoo va más lejos aún:

Imagine el precedente que esta afirmación crearía. El presidente Romney podría bajar los tipos impositivos simplemente diciendo que no usará los recursos de las autoridades policiales para procesar a alguien que rehúse pagar el impuesto a las ganancias del capital. O podría revocar Obamacare simplemente rehusando a multar o procesar a alguien que lo viola.

Como cuestión de normativa, existen formas razonables y adecuadas para abordar el problema de los inmigrantes ilegales menores de edad que defendería los principios de la reforma de la inmigración y no abriría la puerta a una amnistía general. Encontrar una solución real mediante el proceso legislativo daría a la ley legitimidad y una mayor permanencia y podría incluso resultar en un acuerdo entre ambos partidos. Sería parte de una iniciativa más amplia para encontrar soluciones efectivas, razonables y proinmigración para salvaguardar las fronteras de la nación, fomentar el estado de derecho y administrar un sistema de inmigración y naturalización justo y positivo.
El problema fundamental es que la administración está tratando de implementar leyes que el Congreso no ha aprobado. El mismo presidente ha admitido que él no tiene la autoridad constitucional para implementar la ley DREAM: “La idea de hacer las cosas por mi cuenta es muy tentadora, se lo prometo, no sólo respecto a la reforma de la inmigración. Pero así no es como funciona nuestro sistema. Así no funciona nuestra democracia”, comentó el año pasado ante unos activistas hispanos.
De hecho, el orden ejecutivo parece reconocer sus defectos constitucionales: “Este memorándum no confiere un derecho  sustancial, un estatus inmigratorio o un camino hacia la ciudadanía”, admite el documento. “Sólo el Congreso, actuando mediante su autoridad legislativa, puede conceder esos derechos”. Aunque lo que la administración no puede lograr por la vía legal parece estar centrada en conseguirlo por medio de los hechos.
La administración está creando el hábito de sobrepasar sus límites. El pasado otoño otorgaba amplias dispensas para la ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás si los estados implementaban estándares educativos nacionales no autorizados por el Congreso. “El Congreso no ha sido capaz de hacerlo, yo sí”, anunció entonces Obama. Luego están los nombramientos en receso por parte del presidente cuando el Senado no está en receso. Y la lista sigue.
En nuestro sistema de gobierno, el Congreso es el poder legislativo y es responsable de elaborar las leyes. Se supone que los presidentes “ejecutan fielmente” las leyes en la medida de sus capacidades, no que las reformen para que se ajusten a sus propios objetivos de aplicación de las normativas.