US's IBM supercomputer overtakes Japan's Fujitsu as world's fastest

By Naveena Kottoor Technology reporter, BBC News

 

IBM's Sequoia has taken the top spot on the list of the world's fastest supercomputers for the US.

The newly installed system trumped Japan's K Computer made by Fujitsu which fell to second place.
It is the first time the US can claim pole position since it was beaten by China two years ago.
Sequoia will be used to carry out simulations to help extend the life of aging nuclear weapons, avoiding the need for real-world underground tests.
It is installed at the US Department of Energy's Lawrence Livermore National Laboratory in California.
"While Sequoia may be the fastest, the underlying computing capabilities it provides give us increased confidence in the nation's nuclear deterrent," said National Nuclear Security Administration (NNSA) administrator Thomas D'Agostino.
"Sequoia also represents continued American leadership in high performance computing."
Adding processors The computer is capable of calculating in one hour what otherwise would take 6.7 billion people using hand calculators 320 years to complete if they worked non-stop.
Although the US's efforts helped secure it the lead, its overall tally of three computers in the top 10 was worse than six months ago when it had five.
China and Germany both have two supercomputers, while Japan, France and Italy have one. READ MORE



Wayuu Bag

Richer Than Romney: Jon Stewart Hides Mansions Under Pet's Names

---

by John Nolte 

Jon Stewart, the left-wing star of the low-rated "Daily Show," might not be richer than Romney today, but the pace he's currently on means that someday he may very well be.

Of course that means nothing to Stewart as he continues to carry Obama's water and launch divisive class warfare attacks from the platform of a super PAC known as Comedy Central to attack Mitt Romney's wealth.

Though Stewart distances himself from the “one-percenters” and bellows over their extravagance, his bank accounts bear all the marks of the “multi, multi, multi, multi millionaires” he mocks. The 49-year-old Stewart, born Jonathan Stuart Leibowitz, makes more than 300 times the median American salary, owns three luxury homes and sometimes doesn’t pay his taxes. …

While $80 million doesn’t yet put Stewart into the same wealth bracket as Romney, he is already on pace to be richer than the former Massachusetts governor when he reaches his age.

At his current earning rate, The Daily Show host’s net worth will be $320 million by the time he turns 65 — Romney’s current age. And that total doesn’t include increases in property value or other assets Stewart might accumulate.

Stewart also owns three opulent mansions and, get this, hides these assets under fake names:

He doesn’t technically own those homes: Using a trick mastered by countless one-percenters, the properties were purchased by private trusts. Stewart’s trusts are named after his pets.

The super-wealthy often make big-ticket purchases through trusts in order to protect their other assets from lawsuits, diminish estate tax liability, and avoid public scrutiny.

You can bet the Mr. ClownFaceFunnyMan is desperate to avoid "public scrutiny."

Stewart also has problems paying his taxes:

The Empire State issued its first “state tax warrant” for the couple’s failure to pay $476.03, sending the notice to the address of the KLS Professional Advisors Group, the financial firm that manages Stewart’s money.

New York issued a second lien in September 2008, this time a $3,225.63 demand to Stewart’s wife Tracey — erroneously spelled “Tracy” but sent to the address of the Stewarts’ trusts.

Our friends at The Daily Caller have done some excellent reporting here. You'll want to read the full report.

Additionally, look at the difference in how the two men became wealthy. Romney built something through Bain Capital, he saved businesses, created jobs, created product, and produced tangible value.

Stewart, on the other hand, isn't creating jobs. Certainly, a handful of people help to keep his low-rated show running, but all Stewart really has to offer is smirk, sarcasm, and the tearing down of others and our country.

Jon Stewart is the monkey at the end of Obama and the mainstream media's leash  - the pet whose name they should use to purchase their own opulent mansions with.

Reach Out to Colombia and the Opportunities of the new Free trade Agreement

¿Por qué importa la libertad religiosa?

 Jennifer A. Marshall

La libertad religiosa y una cultura viva de la fe son atributos que definen a Estados Unidos y caracterizan tanto el orden nacional como su sistema político y su economía de mercado [1].

Desde los primeros asentamientos del siglo XVII hasta las causas de gran reforma social lideradas por congregaciones religiosas a finales del siglo XIX y nuevamente en el siglo XX, la religión ha sido un tema de primer orden en la vida americana.
Hoy, casi el 90% de los americanos afirman que la religión es al menos “algo importante” en sus vidas [2]. Cerca del 60% son miembros de una congregación local [3]. Las organizaciones confesionales se mantienen enormemente activas atendiendo necesidades sociales domésticas y enviando ayuda al exterior.
¿Por qué importa la libertad religiosa — en nuestro país y en el mundo?

La libertad religiosa es piedra angular del experimento americano. Es así porque la fe religiosa no es simplemente una cuestión de “tolerancia” sino que se entiende como el ejercicio de “derechos naturales inherentes”. Como George Washington observó alguna vez: “[E]l Gobierno de Estados Unidos, que no avala el fanatismo ni apoya la persecución, solamente pide que los que vivan bajo su protección se comporten como buenos ciudadanos, otorgándole en todo momento su apoyo a todos los efectos”. Y “lo que aquí se considera como un derecho para con las personas, es un deber para con el Creador” escribía James Madison en Memorial y Manifiesto (1786). “Este deber es precedente, tanto en el orden de tiempo como en el grado de obligación, a las exigencias de la sociedad civil”.
El modelo de libertad religiosa brillantemente diseñado por Madison y los otros fundadores americanos es fundamental para el éxito del experimento americano. Es esencial para la búsqueda ininterrumpida de los ideales de América enunciados en la Declaración de Independencia, para la libertad ordenada reflejada en la Constitución y para la paz y la estabilidad en todo el mundo.
La clave para el éxito de la libertad religiosa en nuestro país es su orden constitucional. Los Fundadores arguyeron que la virtud que se deriva de la religión es indispensable para el gobierno limitado. La Constitución, por tanto, garantiza el libre ejercicio de la religión a la vez que prohíbe la institución de una religión nacional. Este orden constitucional ha producido una relación constructiva entre religión y Estado que equilibra las dobles lealtades de los ciudadanos para con Dios y las autoridades terrenales sin forzar a los creyentes a abandonar (o moderar) su lealtad principal hacia Dios.
Esta conciliación de las autoridades civiles y religiosas así como la creación de un orden constitucional que dio libertad a grupos religiosos antagónicos, ayudó a desarrollar un espíritu popular de autogobierno. Al mismo tiempo, las congregaciones religiosas, la familia y otras asociaciones privadas ejercen la autoridad moral esencial para mantener un gobierno limitado. Con frecuencia, los Fundadores sostenían que la virtud y la religión son esenciales para mantener una sociedad libre porque ambas preservan “las condiciones morales de la libertad” [4].
Hoy, las raíces religiosas del orden americano y el papel de la religión en su continuado éxito son poco entendidos. Una fuente de confusión es la frase “separación iglesia y Estado”, una frase usada por el presidente Thomas Jefferson en la ampliamente mal entendida carta a la Asociación Bautista de Danbury en Connecticut en 1802 [5]. Muchos piensan que esto significa una separación radical de religión y política. Otros han ido tan lejos como para sugerir que la religión debe ser algo enteramente personal y privado, mantenido fuera de la vida pública e de instituciones como las escuelas públicas.
Esto es incorrecto: Jefferson quería proteger la libertad de religión de los estados de manos del control federal así como la libertad de los grupos religiosos para cuidar de sus asuntos internos de la fe y su práctica sin interferencia gubernamental en general. Desafortunadamente, la frase de Jefferson es probablemente más conocida que el verdadero texto de la Primera Enmienda de la Constitución: ” El Congreso no hará leyes en relación al establecimiento de religión alguna o prohibición del libre ejercicio de la misma”.
El modelo americano de libertad religiosa adopta una visión fuertemente positiva de la práctica religiosa, tanto en privado como en público. Aunque no significa que cualquier cosa y todo lo hecho en nombre de la libertad religiosa no esté sujeto al Estado de Derecho, sí significa que la ley debería dejar tanto espacio como sea posible para la práctica de la fe. Lejos de convertir la religión en algo privado, asume que los creyentes y las instituciones religiosas tendrán papeles activos en la sociedad, incluida la participación en política, en la creación de normativas públicas y en ayudar a formar el consenso moral de la opinión pública. De hecho, los Fundadores consideraban la participación religiosa a la hora de moldear la moralidad pública como esencial para la libertad ordenada y el éxito en el experimento de autogobierno. READ MORE

ENVIE DINERO DE COLOMBIA A USA