Where are the JOBS??

Manufacturing, Jobs Reports Add Up to More Bad News

Thursday, 21 Jun 2012

By: Reuters

U.S manufacturing grew in June at its slowest pace in 11 months and hiring in the sector slowed as overseas demand for U.S. products waned, an industry survey showed on Thursday.

Michael Nagle | Bloomberg | Getty Images

The number of Americans filing new claims for unemployment benefits was also little changed last week, according to the U.S. Labor Department.

Financial information firm Markit said its U.S. "flash" manufacturing Purchasing Managers Index fell to 52.9 from 54.0 in May. The June reading was the lowest since last July although it stayed above 50, indicating expansion in activity.

For the second straight month, weaker demand from Europe and large emerging markets such as China dented sales. Markit said U.S. manufacturers reported the second largest decline in new export orders since September 2009.

The index's new orders component fell to 54.1 from 54.6.

Manufacturing has been one of the strongest links in an otherwise frail U.S. economic recovery, but Markit said weaker overseas demand may be starting to slow hiring in the sector.

The employment component fell in June to 53.1, reflecting the weakest rate of hiring in eight months. It stood at 54.3 at the end of May.

"The impact of weak sales on employment is a key concern," said Markit chief economist Chris Williamson. "The close fit of the survey data with non-farm payroll number suggests that the official (employment) data for June will show a further weakening of the labor market."

Job growth in the United States slowed sharply for a third consecutive month in May and the unemployment rate rose for the first time in nearly a year.

The "flash," or preliminary reading, is based on replies from about 85 percent of the U.S. manufacturers surveyed. Markit's final reading will be released on the first business day of the following month. READ MORE

EXPLORE YOUR OPPORTUNITIES IN COLOMBIA

¿Por qué proveer la defensa común?

 Mackenzie Eaglen

La Declaración de Independencia nos recuerda que el pueblo tiene derechos inalienables —entre ellos el derecho a la vida, la libertad y a la búsqueda de la felicidad. Para asegurar estos derechos, la Constitución crea un gobierno del pueblo para “establecer la justicia, asegurar la tranquilidad doméstica, proveer la defensa común, promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y para nuestra posteridad”.
¿Por qué creían los Fundadores que el gobierno federal debía proveer la defensa común?

La debilidad de los trece estados bajo los Artículos de la Confederación, anteriores a la Constitución, convencieron a los Fundadores de que la nación necesitaba un gobierno más fuerte, incluido un ejército más fuerte.
Los Fundadores fueron cuidadosos a la hora de conferir al gobierno federal sólo los pocos y limitados poderes necesarios para llevar a cabo sus funciones. Bajo la Constitución, la mayoría de los poderes están reservados a los estados, o al pueblo.
El gobierno federal ha de preocuparse sólo de los asuntos que afectan el bienestar de toda la nación. Tiene el poder exclusivo, por ejemplo, para crear un ejército, declarar la guerra y hacer tratados. De hecho, como dice James Madison en “El Federalista”, “las operaciones del gobierno federal serán más amplias e importantes en tiempos de guerra y peligro” [1]. Para los Fundadores, un trabajo central y principal del gobierno federal era “proveer la defensa común”.
Los Fundadores se dieron cuenta de que sólo un ejército organizado, profesional, podría responder tanto a amenazas domésticas como extranjeras. Por eso autorizaron la construcción de fuertes, la creación de la Marina (U.S. Navy) y la fundación de la Academia Militar de West Point. En tiempos de paz, Estados Unidos a menudo ha estado tentado de creer que podría desarmarse con seguridad. La experiencia de los Fundadores los convenció de que ninguna paz era tan segura que pudiese dependerse de ella con garantías y que ninguna nación era tan segura que no necesitase mantener unas defensas adecuadas y fiables. América ha tenido que volver a aprender con frecuencia esta lección, a menudo a un alto precio en dinero y hombres.
Pero los Fundadores también eran escépticos respecto a los ejércitos permanentes. Sabían que, en Europa, las monarquías habían utilizado los ejércitos permanentes para oprimir al pueblo. Para evitar este peligro a la vez que se proveía la seguridad de la nación, los Fundadores hicieron de la defensa común una responsabilidad compartida por el Congreso y el Presidente, los poderes elegidos (y claramente separados) del gobierno. Esto aseguraba que el ejército americano sirviera a la nación, no que minase el gobierno del pueblo.
Por tanto, el Congreso declara la guerra y financia las fuerzas armadas: la Constitución da al Congreso el poder de “reclutar y sostener ejércitos” y para “habilitar y mantener una armada”. El Presidente dirige las fuerzas armadas y controla sus operaciones: como comandante en jefe está obligado a defender y proteger la nación. En su papel de diplomático principal del país, también busca mantener la paz.
Los Fundadores americanos contemplaban la posibilidad de relaciones más pacíficas entre las naciones. Pero igualmente comprendieron que “la forma más segura de evitar la guerra es estar preparados para la paz” [2]. Como avisó Thomas Paine, no sería suficiente con “esperar cosechar las bendiciones de la libertad”. Los ciudadanos tendrían que “soportar las fatigas de defenderlas” [3]. Apoyar la libertad y defender la nación requeriría gastos públicos en fuerzas de defensa de la nación en tiempos de paz. Como el presidente George Washington dijo en su Primer Mensaje Anual, pronunciado en 1790, “el medio más eficaz para preservar la paz” es “estar preparados para la guerra” [4].
Durante su mandato, Washington urgió a no dejar la seguridad de la nación “a la incertidumbre de proveer un aparato de defensa en el momento del peligro público” [5]. Para entonces, puede ser demasiado tarde. En su Discurso de Despedida, Washington recomendó vivamente a sus conciudadanos recordar que “algunos desembolsos para conjurar el peligro con frecuencia ahorran luego mayores desembolsos para repelerlo” [6].
Washington creía que el gasto de defensa era necesario porque él, como todos los Fundadores, conocía la historia de las guerras de Europa y tenía experiencia con los ataques de los piratas norteafricanos contra la marina mercante americana. La generación de Washington sabía que el mundo era un lugar peligroso. Como dijo John Jay, “las naciones generalmente harán la guerra cuando tengan la perspectiva a ganar algo con ello”. Además, los dictadores o “monarcas absolutos” frecuentemente harán la guerra “cuando sus naciones no consigan nada con ello, sino por propósitos y objetivos meramente personales” [7]. READ MORE


  Wayuu Purse

Rosario Marin: Obama Plays Politics with Immigration

By Rosario Marin

Fox News Latino

I have never been a fan of Obama. I have criticized his manipulative and divisive political decisions, especially when it comes to the Latino community.  Let's start:

First, when he was a senator he opposed immigration reform that senators Ted Kennedy and John McCain had worked on.

Second, he promised that if elected, he would implement immigration reform in his first 100 days in office, he never did.

Third, he has deported more immigrants than any other recent president, and separated hundreds of thousands of families while claiming  they had criminal records, when in fact the vast majority did not.

And now that Senator Marco Rubio has proposed an alternative to the Dream Act, Obama unilaterally dictates his own version of the Dream Act by issuing an executive order.

My question, what compelled him to do so five months short of the November election?  If it was so important, why didn't he issue this executive order in his first 100 days in office? Why is he so desperately trying to secure this voting bloc now?

I support immigration reform. I also support the plight of young people who, through no fault of their own, came to this country, and have made America their home.

But Obama's latest political tactic is transparently political. His executive order is not a long term solution. Far from uniting our country in reaching a true consensus on the very important issue of immigration, it helps to further polarize us.

This president has a clear record of decisions and actions that polarize our country: remember the haves vs the have nots, the 99% vs the 1%.

In trying to keep his job he has come down to use for his political future the young people he has let down time and time again. Far from genuinely trying to pass a genuine dream act for these young people, his actions ensure that America will be even more divided, making true immigration reform even less likely.  

America is not a monarchy, the president is not a king.  We did not elect a dictator.  In California, Governor Davis played a similar hand regarding drivers' licenses for people who were here undocumented. He desperately used the Hispanic community for his political survival.  He got recalled and the driver licenses got overturned.  In the end his political gimmicks served to the detriment of the Hispanic community.  It sickens me that those gimmicks could potentially be replayed at the national level and in the end the dreams of immigration reform will become a true nightmare.

Need Money...BANCO SOCIAL. Temporary Economic Assistance