Religious liberty and Gay Marriage!!! Really?... Estudios que señalan los daños de crecer sin un padre y una madre!....Y si le preguntan a la niña chilena Belen?

Politifact Deserves 'Pants on Fire' on Religious Liberty and Gay Marriage

by Ken Klukowski 8 Jul 2013

Breitbart News legal columnist Ken Klukowski is senior fellow for religious liberty and on faculty at Liberty University School of Law.   

In case you just arrived from a different planet and didn’t yet know the media is as much in the tank for gay marriage as it is for every other major part of President Barack Obama’s agenda, you need only read Politifact’s recent post on Tony Perkins, where reporter Amy Sherman claims Perkins’s recent statements on how some wedding vendors are being forced to participate in same-sex marriages "under threat or even jail" are only “half true.”

In fact, Perkins’ claims are entirely true. For an organization that supposedly investigates facts (and incidentally is part of a solidly-liberal newspaper), to say Perkins’ claims are only half true is to post a story that is half fiction. 

Perkins--president of the Family Research Council (FRC), a conservative family-issues organization (where I do religious liberty work)--was on CBS News' Face the Nation. Among other items, Perkins raised the issue of how we are seeing a steep rise in violations of religious liberty of those who choose not to have any part in gay marriage because of their religious faith.

Perkins said, “We’re already seeing bakers and florists and photographers forced to participate in same-sex marriages under the threat of law and in some cases even jail. I can’t think of anything that’s more un-American than that.”

When the show’s host, Bob Schieffer, expressed confusion at that claim and said he was unaware of such incidents, Perkins elaborated:

Well, we’re seeing in Washington State, Colorado, and some of the other states that have these anti-discrimination statutes that are being imposed that when a same-sex couple comes and says, “I want you to take pictures of my wedding or I want you to bake a cake.” And they say, “Look, my religious convictions will not allow me to participate in that,” they’re literally being sued by the government--not by individuals--and they’ve even been adjudicated in such places as New Mexico. So we’re going to see a loss of religious freedom. There is no question about it. It’s already happening.

So far, so good. All that is completely true.

But Politifact took issue with it. Sherman spoke with me as part of her “investigation.” I took time to explain everything in detail, until she said she had no more questions.
Then her story conveniently leaves out the single most important thing I said--the part that completely vindicated Perkins’ statement.

When Sherman asked how many people had been thrown in jail, I responded that such a question is largely irrelevant. What matters is whether the law says a person can be thrown in jail, not whether they had already been thrown in jail.

In fact, the Colorado law under which the bakery--Masterpiece Cakeshop--was being sued explicitly provides that the owner Jake Phillips could either be fined or could be sent to jail for up to one year. I spoke at length with Phillips’ attorney, Nicolle Martin, to confirm the details (otherwise known as “facts”) before speaking with Sherman at Politifact.

In fact, Martin was called to testify before the Colorado legislature. When lawmakers realized that Phillips could indeed be prosecuted by the district attorney and sent to jail, the state senator who sponsored the gay-union law in the state immediately introduced a bill to remove the jail penalty, understanding that the American people would recoil in horror at the thought of well-meaning citizens being thrown in jail for refusing to participate in a form of marriage that their personal faith does not recognize. Colorado lawmakers understood this risk of jail time to be a serious threat, and immediately passed a repeal.

However, the repeal is not retroactive. Colorado businesspeople involved in future situations cannot be threatened with jail, though they can still be fined and subjected to steep penalties. But Jack Phillips could still be charged any day now with a criminal count that includes a jail sentence, and will wake up with that threat for many months to come until the time limit expires, or the prosecutors file charges.

But that doesn’t make the threat real to Amy Sherman--who, though not a lawyer, seems convinced that she understands the law far better than those of us who are (including Phillips’s lawyer Martin, who advised him of the very real threat of going to jail)--so that she has the gall to claim that any talk of such a risk is only “half true.”

Perkins never said people had gone to jail yet. He just said they were facing that risk. And there is nothing “half”-way about that risk. When you tell a human being that they could be taken away from their family and children, their friends, their home, and lose their business, all because they refuse to provide services for a gay marriage event, that person is going to take that threat seriously. 

Aside from that, in other cases in states like Washington State... Continue Reading

Coordinados por Mark Regnerus, de la Universidad de Texas 7 investigadores señalan los estudios que muestran los  daños de crecer sin un padre y una madre ¿Esta niña no tiene derecho a un papá y una mamá? Actualizado 2 julio 2013   Sara Martín Son siete investigadores y docentes universitarios de renombre en América: -Douglas W. Allen, profesor de Economía en la Simon Fraser University (Canada); -David J. Eggebeen, profesor asociado de Desarrollo Humano y Sociología en la Penn State University; -Alan J. Hawkins, docente de Vida Familiar en la Brigham Young University; -Byron R. Johnson, docente de Ciencias Sociales en la Universidad Baylor; -Catherine Pakuluk, profesora de Economía en la Ave Maria University; -Joseph Price, docente de Economía en la Brigham Young University; -y Mark D. Regnerus, profesor de Sociología en la Universidad de Texas. El estudio ha sido coordinado por Mark D. Regnerus y firmado por sus colegas universitarios. Lo prepararon de cara al debate en la Corte Suprema de los EE UU para demostrar la “ventaja única que representa una estructura familiar formada por una madre y un padre”. Afirman en el estudio que “sigue siendo racional que el Gobierno proporcione un reconocimiento distintivo y un incentivo con respecto al matrimonio y a la estructura parental que ha demostrado ser mejor" ¿No difference?   Los investigadores han comenzado desde la posición clásica de los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo que es popularmente conocida como "no difference", es decir, no hay ninguna diferencia entre los niños criados por una madre y un padre biológico y aquellos que han sido criados por parejas homosexuales. Esta posición está sostenida también por asociaciones como la American Psychological Association. Sin embargo, los investigadores afirman que la declaración “no difference” es difícil de mantener, ya que casi todos los estudios en que se basa esta afirmación son muy limitados, con la participación de muestras no aleatorias y no representativas, y muy a menudo con pocos participantes. Estudios sesgados   En particular, la mayoría de estos estudios se basa en muestras de menos de cien padres (o hijos), familias con estudios universitarios, de piel blanca y con ingresos más altos. “Estos ejemplos no son representativos de la población gay y lesbiana y, por lo tanto, no son una base suficiente para hacer afirmaciones generales sobre los niños criados en estructuras padres del mismo sexo”, afirman los investigadores. De hecho, esta última afirmación ha sido también sostenida por el Tribunal número 11 de EEUU, que ha hablado de “estudios con defectos importantes como el uso de muestras pequeñas y seleccionadas por ellos mismos, hipótesis guiadas políticamente y uso de poblaciones de estudio no representativas, desproporcionadamente ricas e instruídas”. El equipo de científicos señala que la afirmación de “no difference” de la APA es bastante “sospechosa”, y está “empíricamente socavada por una limitación metodológica significativa”. Por otra parte, “contradice investigaciones de larga duración que demuestran que el ambiente ideal para criar a los hijos es la estabilidad biológica de la relación entre el padre y la madre”. Los estudios en los que confía la APA, por tanto, no son tan fiables. “Los únicos estudios que se basan en una amplia muestra aleatoria y representativa tienden a revelar la conclusión opuesta, encontrando diferencias significativas entre los niños criados por padres en un relación de mismo sexo, y las relativas a una pareja de los padres biológicos. Está claro que los padres biológicos ofrecen, de forma general, un entorno eficaz y comprobado para la crianza de los hijos, y es razonable concluir que las funciones de una madre y un padre proporcionan una unidad parental complementaria donde cada uno tiende a dar algo único y útil para el desarrollo del niño”. La “ventaja única”   Después de enumerar una serie de estudios que demuestran todo esto, centrándose también en la literatura científica sobre la importancia de la presencia específica del padre y de la madre, los investigadores señalan: “Las estructuras parentales del mismo sexo excluyen por definición a la madre o al padre . Ciertamente, las parejas del mismo sexo, al igual que otros tipos de estructuras, pueden ofrecer calidad y esfuerzo con éxito en la crianza de niños, esto no se pone en discusión. Pero la evidencia de las ciencias sociales, en particular las conclusiones basadas en pruebas con muestras representativas, sugiere la ventaja única de una estructura formada por una madre y un padre”. La conclusión final de este valioso estudio asegura: “El matrimonio es el medio legal por el cual los niños se unen permanentemente con sus madres y sus padres biológicos, orientados hacia un desarrollo óptimo. Los padres del sexo opuesto permiten que los niños puedan beneficiarse de las contribuciones distintivas maternas y paternas. A la luz de estos hechos, salvaguardar el matrimonio es una libertad que debe serle reconocida a los niños, por lo menos tanto como a sus padres”. Se puede descargar y consultar el estudio aquí y aquí. Para más información. Descubrió que procedía de un embarazo por violación e incesto: y agradece que no la abortaran Kristi Hofferber. Actualizado 7 julio 2013   C.L. / ReL Todas las terminales propagandísticas del abortismo se han puesto en marcha ante un nuevo caso extremo con el que promover la legalización del crimen en un país donde está prohibido: Belén, la niña chilena de once años embarazada de su padrastro. Su propuesta es, como siempre, matar a quien está por nacer. No habrá entonces ocasión de preguntarle su opinión, pero afortunadamente si es posible recabar la de Kristi Hofferber, cuya vida tiene el mismo origen que Belén. Y lo que dice Kristi es: "Por favor, no matéis, abortándolos, a niños como yo". Quiso saber más   Ella siempre supo que era adoptada. Lo fue desde que era una recién nacida, a los tres días de venir al mundo. Sus padres adoptivos no podían tener hijos y sólo la adoptaron a ella. No consideraban vergonzosa la adopción y nunca se la ocultaron. Y aunque ella sentía deseos de conocer sus orígenes, lo negaba por temor a herir a quienes la habían acogido y le habían ofrecido todo su amor. "Tuve una infancia maravillosa, mis padres me dieron todo lo que necesitaba", cuenta a LifeNews. Pero, como muchos otros adoptados, llegado un momento quiso conocer a su familia biológica. "Intenté hacerlo sin decírselo a mis padres adoptivos, pero no conseguí mucha información y al mismo tiempo sabía que no era correcto, que tenía que ser honesta con mis padres. Así que les pregunté directamente. La respuesta no fue fácil de escuchar". Seis embarazos, una sola niña   Cuando Kristi tenía 13 años, sus padres adoptivos leyeron en el periódico que se estaba celebrando un juicio en los tribunales en el que una mujer denunciaba a su propio padre por años continuados de violación. Los padres adoptivos de Kristi reconocieron en los apellidos y las circunstancias de esa mujer a la madre biológica de Kristi, de la cual tenían algún dato previo. La violación incestuosa de la madre biológica de Kristi había tenido como resultado seis embarazos. Cinco acabaron en aborto, uno "espontáneo" (debido al maltrato físico) y cuatro provocados para encubrir el incesto. El sexto llegó a concluir, y la niña que nació, Kristi según todas las evidencias, fue dada en adopción. "No me esperaba algo así. Ni se me había pasado por la cabeza. Me llevó varias semanas pensar si debía seguir investigando. Si aquello era así, ¿qué iba a suponer para mi madre que yo apareciese?", recuerda Kristi, que tiene ahora 30 años. Gracias por la vida   Pero ella sentía que el plan de Dios era que hallase a su madre. Y no tardó mucho. A los dos días, tras enviar un e-mail a la persona que creía era su madre biológica, tuvo rápida respuesta. La encontró y se vieron, y conoció además a una hermanastra y al niño que acababa ésta de tener. Kristi estuvo varios días en casa de su madre biológica, donde conoció el horror de sus veinte años de violación a manos del padre-abuelo de Kristi, que fue concebida con 16. "Estoy muy agradecida de haber elegido seguir y encontrarla", confiesa Kristi: "Me sentía a la vez triste y favorecida por que me hubiese traído a este mundo. Lo único que sé de por qué no me mataron es que mi madre biológica decidió ocultar el embarazo durante un tiempo. Luego, tampoco estuvo segura de si yo vivía, porque no me vió después de dar a luz y más tarde recibió un informe de una infección que yo había contraído al nacimiento. Me llevaron a otro hospital para tratarme y le dijeron que probablemente no había sobrevivido". La relación entre ambas no ha sido fácil, pero hablan cada pocas semanas. Kristi cree que en verdad Dios las ha reunido, y agradece poder verla. Y agradece estar viva. "¡Son tantas vidas las afectadas por la pérdida de un solo niño abortado!", reflexiona: "Es difícil sólo imaginar lo diferentes que habrían sido las cosas. Le agradezco mucho a mi madre biológica haberme protegido y dado en adopción. Llegué a una familia maravillosa que me acogió con los brazos abiertos y me dio el amor y el cuidado que necesitaba. También por eso estoy eternamente agradecida", exclama Kristi, que está casada con un adoptado y tiene también un hijo adoptado. Sólo 18 meses de prisión   En cuanto conoció su verdadera historia, sus objetivos en la vida cambiaron, y decidió dedicarse a casos como el suyo. Hoy es trabajadora social y su objetivo es ayudar a mujeres que se enfrentan a una situación difícil a consecuencia del embarazo. En cuanto a su padre-abuelo, sólo pasó en prisión 18 meses, porque no se consiguieron reunir pruebas suficientes para incriminarle más. En el momento del juicio la madre biológica de Kristi desconocía su existencia -que sin duda habría agravado la pena-. El hombre murió hace un año, pero Kristi nunca tuvo deseos de conocerle. No castigar a la víctima   "Sean cuales sean las circunstancias de la concepción de un niño, no se le debería castigar a él por el crimen de su padre. Y eso es lo que pasa cuando alguien dice que el aborto debería ser ilegal... salvo en casos de violación e incesto: que se castiga al niño por los crímenes del padre, negándole la vida que merece. A todos los niños debería dárseles la oportunidad de vivir la vida que han recibido", concluye Kristi.