Mostrando las entradas con la etiqueta pobres. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta pobres. Mostrar todas las entradas

jueves, 4 de junio de 2015

LGBT Activists recruiting students into Homosexuality!...El capitalismo de los Pobres en Perú!!!...Gay marriage leads to home schooled kids taken away from parents?...

Barton: LGBT Activists Are 'Evangelizing' Public School Students To Recruit Them Into Homosexuality

On the "WallBuilders Live" radio program today, David Barton warned that LGBT rights activists are seeking to "evangelize" public school students in order to recruit them into homosexuality.
Reacting to reports that an elementary school in Maine had read "I Am Jazz," a book about a transgender child, to young students, Barton warned that this was part of an effort by LGBT activists to evangelize young kids into thinking that they are gay.
"This is evangelism," Barton said. "This is exactly how you evangelize. You raise questions. You give examples. You share stuff, you create relational stories. They're doing evangelism for transgenders."
Barton then went on to once again cite his favorite 19th century source to explain that this is exactly why homosexuality should be illegal.
"The simple answer goes back to a law book in 1814 is that folks like this, like homosexuals, they have to recruit kids," he said. "That's the only way they can keep their movement alive because adults don't go there. You have to recruit kids. And so that's why, back in 1814, they were explaining why we don't allow homosexuality, why our laws are against that, because you're evangelizing kids for that lifestyle."
- See more at: http://www.rightwingwatch.org/content/barton-gay-rights-activists-are-evangelizing-public-school-students-recruit-them-homosexuali#sthash.Dwtq9lbx.dpuf

 Wayuu bags

El capitalismo de los pobres y el genio de Mario Vargas Llosa

Mario Vargas LlosaNadie hubiese imaginado a mediados de 1990 que en 25 años el Perú sería uno de los países más exitosos de América Latina, tras triplicar su PIB y reducir drásticamente la pobreza. En 1990 se encontraba en una situación caótica, producto de una dilatada crisis económica que había adquirido proporciones gigantescas bajo el gobierno populista de Alan García y una escalada de violencia política sin precedentes. El ingreso per cápita cayó un 30% de 1987 a 1990 y la inflación pasó el 7.000% en ese último año. Más de la mitad de los peruanos vivía en la pobreza en zonas rurales o inmensas barriadas al margen de las instituciones. Además, extensas regiones del altiplano estaban controladas por la brutal guerrilla maoísta Sendero Luminoso.
Para muchos, el Perú estaba a las puertas de una revolución comunista, pero ocurrió justamente lo contrario: desde la marginalidad, el pueblo desencadenó una revolución capitalista sin precedentes. Para ello fue necesario el genio de Mario Vargas Llosa, la inescrupulosidad de Alberto Fujimori y el talento emprendedor de millones de peruanos.

La revolución liberal de Vargas Llosa

El aporte de Vargas Llosa fue de primer orden, señalando el camino que el país finalmente transitaría para salir de la crisis. En 1990 fue candidato a presidente proponiendo algo tan insólito en el Perú como una revolución liberal que abriera su economía al potencial emprendedor del pueblo. Era la alternativa del “capitalismo de los pobres”, como la llamó, en vez del capitalismo cerrado y oligárquico del pasado.
Además, la crisis peruana era de tal gravedad que no permitía medias tintas ni gradualidad. Ello implicaría un alto costo inicial, y sobre ello Vargas Llosa fue absolutamente transparente. Quería ganar la elección como el hombre honesto que es y, por supuesto, perdió.

Las sorpresas de Fujimori

Alberto Fujimori derrotó a Vargas Llosa en la segunda vuelta de la elección presidencial de junio de 1990. De él poco se sabía, y su mayor capital político era no pertenecer a las desprestigiadas elites del país. No tenía un programa concreto de gobierno, sino sólo declaraciones muy vagas y, sobre todo, la promesa de no someter al Perú a un cambio radical como el que proponía Vargas Llosa. Pero fue justamente lo que hizo con el programa de estabilización económica, que anunció diez días después de haber asumido el poder. Se lo conoce como Fujishock, y luego fue completado por nuevas medidas que lo profundizaron.
Su propósito era frenar la inflación mediante una drástica reducción del déficit fiscal, abrir la economía peruana y reinsertarla en el sistema financiero internacional. Se redujeron los gastos corrientes del Estado en una cuarta parte, se eliminaron las trabas a la importación, se liberalizaron los mercados de bienes, servicios, capitales y trabajo y se privatizó gran parte de las empresas públicas.
El impacto inicial de estas medidas fue duro, pero a partir de 1993 se inicia una fase de fuerte recuperación que reflejó los logros más significativos de Fujimori: el saneamiento de las cuentas fiscales, la derrota de la inflación y la reinserción del Perú en los mercados internacionales de capitales. Junto a ello se deben destacar dos hechos políticos decisivos: el autogolpe del 5 de abril de 1992 y la derrota de los grupos terroristas a partir de la captura, en septiembre de 1992, del Presidente Gonzalo (Abimael Guzmán), líder de Sendero Luminoso. Tanto el autogolpe como los métodos adoptados para combatir al terrorismo retratan de cuerpo entero a Alberto Fujimori como un hombre sin escrúpulos, dispuesto a instaurar la dictadura, el terrorismo de Estado y las prácticas más corruptas para alcanzar sus fines.

El capitalismo de los pobres

El crecimiento iniciado en 1993 fue interrumpido en 1998 por la crisis asiática, que dio origen a cuatro años de recesión. El régimen fujimorista caerá en noviembre de 2000, dando paso al restablecimiento de la democracia.
Es en esas condiciones que, a partir de 2002, se inicia un largo período de extraordinario crecimiento y reducción de la pobreza. El PIB se duplica de 2001 a 2013 y la pobreza pasa del 54,7 al 23,9%. La pobreza extrema se reduce aún más: del 24,4 al 4,7%.
Una fuente importante de este crecimiento es la fuerte demanda internacional de material primas, pero ello no explica que el Perú haya crecido el doble que América Latina entre 2001 y 2014. Para entenderlo hay que analizar los factores internos que han dinamizado el crecimiento de la economía peruana. Entre ellos destaca su altísima tasa de informalidad.
Esto no quiere decir que la informalidad por sí sola conduzca a un resultado como el de Perú en los últimos decenios. Es la combinación de la estabilidad macroeconómica y las reformas liberalizadoras, con la derrota del terrorismo, la democratización y una coyuntura global favorable, lo que ha dado al capitalismo de los pobres un contexto adecuado para poder desarrollar todo su potencial creativo.

La informalidad, refugio y trampolín de los pobres

Según el Instituto Nacional de Estadística del Perú, en 2012el 74% de la fuerza laboral (unos 12 millones de personas) tenía un empleo informal. Esta cifra es impactante, pero representa un descenso frente a las registradas anteriormente. Esto implica que estamos frente a un fenómeno clave para comprender la evolución de la pobreza en el Perú.
El sector informal se ha expandido en momentos de retroceso económico y se ha contraído cuando el país crece. Es decir, la informalidad ha sido tanto el gran refugio como el trampolín fundamental del progreso de los pobres: los ha acogido en los tiempos difíciles y les ha permitido ampliar sus actividades, así como pasar al sector formal cuando las condiciones han mejorado.
Los efectos más notables del dinamismo del capitalismo informal se reflejan en a la disminución de la pobreza y en una distribución más igualitaria del ingreso. Si el Perú tuviese hoy el porcentaje de pobres de 2001, habría 10 millones de pobres más de los que realmente hay: 17 en vez de 7 millones. A su vez, la distribución del ingreso ha evolucionado hacia mayores niveles de igualdad. El coeficiente de Gini ha bajado de 0,54 a 0,44 entre 1999 y 2013, y la relación entre los ingresos del 10% más acomodado y el 10% más pobre ha disminuido de 26 a 14 veces.
El Estado peruano no ha dado mucho a sus pobres, y su gran aporte, fuera de derrotar al terrorismo, ha sido dejar de perturbar sus vidas y obstaculizar su espíritu emprendedor. La lucha contra la pobreza la han dado y ganado los pobres en el mercado, apoyados en sus propias redes sociales y al margen de la legalidad oficial.
En resumen, en vez de ser un problema, como se planteaba tradicionalmente, la informalidad ha sido la gran solución para los pobres. Ésa es la gran revolución que le está cambiando el rostro y el alma al Perú. El pueblo peruano no siguió a Sendero Luminoso, sino el luminoso sendero del capitalismo de los pobres.

Lutzer: Homeschooling Parents Could Have Their Children Taken Away If SCOTUS Legalizes Gay Marriage

Pastor Erwin Lutzer was among the speakers at the Family Research Council's "Watchmen on the Wall" conference last week where he warned that homeschooling parents could find their children taken away by the state if the Supreme Court legalizes gay marriage.
Saying that the freedom of religion protected in America is a historical anomaly, Lutzer warned that Christians should expect it to be stripped away "by a hostile state" in the near future.
"In America today, you know that the same-sex marriage issue is very, very important," he said. "Let me tell you that it would not be surprising to me if, in the future, homeschool parents, for example, if they were examined would perhaps fall under the category of what is being known as 'intolerant personality syndrome.' And it's not too far a stretch to believe that their children would be taken from them because they are declared as unfit parents":

FILED UNDER

- See more at: http://www.rightwingwatch.org/content/lutzer-homeschooling-parents-could-have-their-children-taken-away-if-scotus-legalizes-gay-ma#sthash.Axo93TxU.dpuf

jueves, 12 de marzo de 2015

Mother and Grandmother to Her gay son!....what? ...Mas Ricos y Pobres mas Pobres!...Jihadi Jake fooled to KILL himself!

Featured Image
A British court ruled that Kyle Casson could adopt the child, because they are brothers.Daily Mail video screenshot
Thaddeus BaklinskiThaddeus BaklinskiFollow Thaddeus

British woman gives birth to her own grandson, acting as surrogate mother for her gay son

March 11, 2015 (LifeSiteNews.com) – A British woman has given birth to her own grandson, acting as a surrogate mother for her homosexual son.
Kyle Casson's 46-year-old mother, Anne-Marie Casson, 46, of Doncaster, South Yorkshire, carried a donated egg fertilized with her son's sperm.
The UK's 2008 Human Fertilization and Embryology Act, which governs surrogacy arrangements, generally discourages surrogate mothers from acting on behalf of a single parent. Under the law it is illegal to hand over a child to only the biological father. Instead, the child must be given to a couple "in an enduring family relationship."
However, in this case a judge ruled that while Anne-Marie Casson and her husband are the legal parents of the child, Kyle can legally adopt the baby boy, because the newborn and his father are brothers.
Mrs. High Court Justice Theis said in her ruling that the baby, who is named Miles, “was born following a surrogacy arrangement whereby the gestational surrogate was [the man's] mother. [Her husband] fully supported this.”
She said the gestational pact was an "admittedly unusual arrangement” and “not one, as far as I am aware, that either this court or the clinic has previously encountered.”
However, she ruled, although highly unusual, [it] is entirely lawful under the relevant statutory provisions," because it was “entered into by the parties after careful consideration, following each having individual counseling and with all the treatment being undertaken by a fertility clinic licensed by the Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA).”
Critics have described Justice Theis' ruling as "dubious" and have called for reforms to the Human Fertilization and Embryology Act to prevent what such abuses.
Jill Kirby, a writer and policy analyst told the Telegraph that she found it “very disturbing that any mother would consider it healthy or appropriate to give birth to her son’s child.”
Click "like" if you want to defend true marriage. 
“What is even more worrying is that the High Court has granted the son an adoption order, partly based on the ‘closeness’ of the relationship between the family members involved,” she continued.
A spokesman for the law firm Natalie Gamble Associates, which represented Kyle Casson in the hearing, said, "Family surrogacy arrangements are not uncommon. We have certainly dealt with many cases where a sister, sister-in-law, mother, or cousin has acted as a surrogate. Indeed such arrangements are actively incentivized by UK law, given the legal restrictions on advertising and brokering surrogacy arrangements between strangers.:
“The unusual feature of this case is not the family context, but the fact that the intended father was single, and therefore unsupported by the law,” the spokesman stated.
Robert Flello, Labour MP for Stoke-on-Trent South, said the Casson case raises “many concerns and worries.”
Social media commentators took note of the generational confusion created by a man being his offspring's father and brother simultaneously, with some calling it “gross,” “disgusting,” and “selfish.”
"Our traditional notion of 'the family’ has been stretched to include cohabitation, divorce, step-parents and step children, and gay marriage,” the Telegraph's Cristina Odone wrote. "Can it stretch further to encompass surrogacy cases where a mother and son have a baby together?”
“Or does this endless manipulation in fact leave the family unit hollowed out, a meaningless husk rather than an inspiring template for all?"

Ricos y pobres

PobrezaEl famoso intelectual argentino Mario Bunge afirmó sobre el capitalismo: “Los ricos se han hecho más ricos y los pobres se han quedado igual o peor.” Como se ve, son menester nuevas ediciones del Perfecto idiota latinoamericano.
Esto que dice Bunge que pasa no ha pasado nunca en el capitalismo, y mucho menos en las décadas recientes, en las que ha habido unaevidente reducción de la pobreza en el mundo. Sostener que los pobres están igual o peor es una gansada monumental.
Despotricar contra los ricos también es una tontería, porque los ricos sólo son malos si son ladrones, pero no si se enriquecen en el mercado. Asimismo, hay que observar que los ricos no son un grupo petrificado donde se repiten siempre las mismas personas, familias y empresas.
Ante diagnósticos tan flojos no cabe esperar conclusiones profundas. La de don Mario es: “lo ideal no es que el Estado sea patrón, sino que los trabajadores sean los patrones, que los que trabajan posean y administren sus empresas, un poco lo que ocurre con el pequeño negocio familiar”.
Otra vez, Bunge no tiene ni la menor idea de lo que sucede con las empresas, y en particular con las familiares: numerosas empresas cierran, y las familiares también. En su boba recomendación de que los trabajadores no sean trabajadores sino capitalistas, este ilustre pensador está olvidando la diferencia fundamental entre un trabajador y un capitalista, que consiste en que éste último puede perder todo su capital.
¿Por qué no pedirá Bunge, sin ir más lejos, que los Gobiernos bajen los impuestos y cotizaciones sociales, para enriquecer a los trabajadores, en vez de recomendar lanzarlos a la aventura empresarial, siempre más peligrosa que la asalariada o profesional?
MANIFESTO OF ‘JIHADI JAKE’ REVEALED
0

Former Australian citizen ‘Jihadi Jake’ who apparently converted to radical Islam while still at school has reportedly killed himself in a suicide bomb attack, after driving a van load of explosives into a public place in Ramadi, Iraq.

The so-called “white Jihadi” was considered a major propaganda coup for the Islamic State when he travelled to Iraq by way of Turkey last year and was pictured wearing a bullet proof vest and posing with two jihadists and assault rifles. Although he went to fight, eighteen year-old Jake Bilardi had clearly outlived his useful purpose to the Islamic State as he ended up facing the same fate as many of his European-born colleagues, being used as a suicide bomber.
A number of reports coming from within the totalitarian theocratic state have said the Islamic State, while welcoming converts and run-aways from Europe have found them hard to turn into soldiers, as they don’t speak Arabic and are unaccustomed to hard work. They are put onto menial work, or as in this case turned into suicide bombers.
Among the reports of Bilardi’s death as a bomber, with photographs of him driving the explosive-packed van released by the Islamic State, focus has turned onto the writings made by the school drop-out teenager explaining his journey from ordinary life in Australia to self-immolation in the Levant. The Daily Mail reports the latest entry from his online journal, “From Melbourne to Ramadi: My Journey”. Bilardi wrote before his death:
“With my martyrdom operation drawing closer, I want to tell you my story, how I came from being an Atheist school student in affluent Melbourne to a soldier of the Khilafah preparing to sacrifice my life for Islam in Ramadi, Iraq.
Jake Bilardi White Jihadi ISIS Van Bomb
ISIS propagandists have released this image on twitter, which claims to show Jake driving to his death
“Many people in Australia probably think they know the story, but the truth is, this is something that has remained between myself and Allah (azza wa’jal) until now.
“My life in Melbourne’s working-class suburbs was, despite having its ups and downs just like everyone else, very comfortable. I found myself excelling in my studies, just as my siblings had, and had dreamed of becoming a political journalist. I always dreamed that one day I would travel to countries such as Iraq, Libya and Afghanistan to cover the situations in these lands…
“Being just five-years-old at the time of the attacks on the United States on 11 September 2001, my knowledge of the operation was basically non-existent…
“It was from my investigations into the invasions and occupations of both Iraq and Afghanistan that gave birth to my disdain for the United States and its allies, including Australia. It was also the start of my respect for the mujahideen that would only grow to develop into a love of Islam and ultimately bring me here to the Islamic State, but I’ll get to that later…
“I guess I was always destined to stand here as a soldier in the army of Shaykh Abu Musab al-Zarqawi (May Allah have mercy upon him) considering the great respect I had for him even before I entered Islam. May Allah accept him among the best of shuhadah and allow me to sit with him in the highest ranks of Jannah…
“Fearing possible attempts by the increasingly-intrusive authorities in Australia to prevent my departure [to the Middle East] I began drawing up a Plan B.
“This plan involved launching a string of bombings across Melbourne, targeting foreign consulates and political/military targets as well as grenade and knife attacks on shopping centres and cafes and culminating with myself detonating a belt of explosives amongst the kuffar.
“As I began collecting materials for the explosives and prepared to start making the devices I realised that the authorities were oblivious to my plans but if anything was to attract their attention it would be my purchasing of chemicals and other bomb-making materials and so I ceased the planning of Plan B and sat waiting until everything was prepared and I could exit the country undetected”.
Although it is not known how many people were killed or injured by his car bomb, his explosion appears to have been part of a coordinated ISIS attack against Ramadi on Wednesday, in which seven simultaneous explosions killed ten and injured thirty. An ISIS source has claimed the other bombers included Belgian, Syrian, and Georgian militants.

jueves, 7 de febrero de 2013

Cómo las ideas Conservadoras ayudan a los pobres...How Conservatism helps the poor!

Paul Ryan: Cómo las ideas conservadoras ayudan a los pobres


A la hora de explicar cómo sus normativas ayudarían a las personas pobres y desfavorecidas, puede que los conservadores se parezcan demasiado a un equipo de fútbol americano que va directo hasta la línea de una yarda y justo entonces se arrodilla. Sus pétreos principios y normativas los impulsan, pero no dan el último pasito extra y explican cómo esas normativas ayudarían a todos los americanos, especialmente a aquellos que han tocado fondo y que son los que más necesitan que les echen una mano y les ofrezcan una salida.
Y a casusa de todo eso, aún permanecen vigentes las grotescas afirmaciones de la izquierda de que el capitalismo permite que el 1% desplume al 99% restante o de que el conservadurismo es una treta para justificar el gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos.

Por eso es tan emocionante y estimulante ver a un destacado conservador explicar claramente cómo las normativas conservadoras mantienen vivo el Sueño Americano para todos los americanos. La semana pasada en Cleveland, el representante Paul Ryan (R-WI) dio uno de los mejores discursos que se recuerdan a la hora de articular la visión conservadora de Estados Unidos en la que la prosperidad y la oportunidad florecen y los “motores de la superación social” funcionan a toda máquina.
Se trata de una lectura obligada para quienes quieran aprender a cómo realizar una defensa convincente del conservadurismo.

Los argumentos de Ryan se desarrollan en siete aspectos:

1. Definir y reivindicar el legado del Sueño Americano. “Estamos aquí reunidos en nombre de una idea: que independientemente de quiénes sean sus padres y de dónde venga, en Estados Unidos tiene Ud. la oportunidad de resurgir, de escapar de la pobreza y de lograr todo lo que los talentos que Dios le ha concedido y el trabajo duro le permitan”. Y eso es crucial, dadas las iniciativas de la izquierda para redefinir el Sueño según unas líneas estatistas e igualitarias.

2. Reconocer los obstáculos a los que muchos se enfrentan. “Demasiados niños, especialmente los niños afroamericanos e hispanos, son enviados a escuelas mediocres y se espera de ellos que alcancen la excelencia…Algo marcha mal en nuestro país cuando el 40% de los niños nacidos de padres que se encuentran dentro del 20% de la población con los ingresos más bajos nunca conocen nada mejor…En esta guerra contra la pobreza, está ganando la pobreza”. En otras palabras, no cometan el error de asumir que porque las afirmaciones de la izquierda sobre la pobreza en Estados Unidos estén salvajemente exageradas, todo tiene que ser excelente y estupendo.


3. Un gobierno omnipresente no ayuda a los pobres. “Con unas cuantas excepciones, el enfoque del gobierno ha sido gastar montones de dinero en unos programas antipobreza centralizados, burocráticos y piramidales. La mentalidad que hay detrás de este enfoque es que la nación debería medir su compasión según el tamaño del gobierno federal y cuánto gasta este. El problema es, desde la década de 1960, ese enfoque piramidal que ha creado y perpetuado una cultura de la dependencia que nos debilita, destrozando a las familias y a las comunidades”.

4. Conservadurismo no es una palabra en código para egoísmo. “Bueno, al oír a algunos decir eso, parece que pensamos que todo el mundo simplemente debería arreglárselas por sí solo. Pero se trata simplemente de un argumento falso, de un montaje de hombre de paja para eludir el auténtico debate…Yo creo en la verdadera compasión y en la posibilidad de escalar socialmente”.

5. Una economía sólida ayuda a los pobres. “Muchos de quienes viven en la pobreza hoy en día pertenecían a la clase media hace sólo unos años. Podemos ayudarlos a recuperar el terreno perdido, con la atención puesta en el crecimiento de toda la economía americana”.

6. La sociedad civil es la gran alternativa al gobierno omnipresente. “Parte de lo que hace grande a Estados Unidos es que cuando no tenemos éxito, buscamos otra oportunidad a través de nuestras comunidades…Hay un enorme término medio entre el gobierno y el individuo. Nuestras familias y nuestros barrios, los grupos a los que nos unimos y nuestros lugares de culto: es ahí donde vivimos nuestras vidas. Estos forman nuestro carácter, les dan sentido a nuestras vidas y nos ayudan a hacer de nosotros un pueblo que se autogobierna”.

7. Y por supuesto creemos en una firme red de seguridad. “Allí donde el gobierno tiene el encargo de proveer una red de seguridad. Es una visión que deja los fracasos del pasado en el pasado y en cambio propone forjarla sobre aquellas reformas que han funcionado”.

Paul Ryan: How Conservatism Helps the Poor



When it comes to explaining how their policies would help the poor and the disadvantaged, conservatives can all too often be likened to a football team that drives all the way to the one-yard line and then just kneels down. Rock-solid principles and policies drive them forward, but they fail to take that last extra little step and explain how these policies would help all Americans—especially those at the bottom who most need a hand up and a way out.

And because of this, the left’s grotesque claims that capitalism allows the 1 percent to fleece the 99 percent or that conservatism is a ploy to justify government of the rich, by the rich, and for the rich are left standing.
How exciting and invigorating, then, to see a prominent conservative clearly explain how conservative policies sustain the American Dream for all Americans.



In Cleveland, Representative Paul Ryan (R–WI) delivered one of the best speeches in recent memory that articulated the conservative vision of an America where prosperity and opportunity flourish and the “engines of upward mobility” are on full throttle.

It’s a must-read for those who want to learn how to make a compelling case for conservatism.
Ryan’s argument unfolds in seven steps:
  1. Define and reclaim the mantle of the American Dream. “We are here in partnership on behalf of an idea—that no matter who your parents are, no matter where you come from, you should have the opportunity in America to rise, to escape from poverty, and to achieve whatever your God-given talents and hard work enable you to achieve.” Given the left’s efforts to redefine the dream along statist and egalitarian lines, this is crucial.
  2. Recognize the obstacles that many face. “Too many children, especially African-American and Hispanic children, are sent into mediocre schools and expected to perform with excellence.… There is something wrong in our country when 40 percent of children born to parents in the lowest fifth of earners never know anything better.… In this war on poverty, poverty is winning.” In other words, don’t make the mistake of assuming that because the left’s claims about poverty in America are wildly overblown, everything must be fine and dandy.
  3. Big government doesn’t help the poor. “With a few exceptions, government’s approach has been to spend lots of money on centralized, bureaucratic, top-down anti-poverty programs. The mindset behind this approach is that a nation should measure compassion by the size of the federal government and how much it spends. The problem is, starting in the 1960s, this top-down approach created and perpetuated a debilitating culture of dependency, wrecking families and communities.”
  4. Conservatism isn’t a code word for selfishness. “Well, to hear some tell it, we think everybody should just fend for themselves. But that’s just a false argument—a straw man set up to avoid genuine debate.… I believe in true compassion and upward mobility.”
  5. A strong economy helps the poor. “Many of those living in poverty today were in the middle class just a few years ago. We can help them regain the ground they’ve lost, with a focus on growth all across the American economy.”
  6. Civil society is the great alternative to big government. “Part of what makes America great is that when we don’t succeed, we look out for one another through our communities.… There’s a vast middle ground between the government and the individual. Our families and our neighborhoods, the groups we join and our places of worship—this is where we live our lives. They shape our character, give our lives direction, and help make us a self-governing people.”
  7. And of course we believe in a strong safety net. “Where government is entrusted with providing a safety net. It is a vision that leaves the failures of the past in the past, and proposes instead to build on those reforms that have worked.”