Review--The Liberty Amendments: Amend the Constitution--to Save It
Radio host Mark Levin does not follow the news cycle. He often opens his shows by warning listeners that he will not talk about the the day's headlines, or play clips from cable TV programs. Instead, he focuses on agendas: those of the "Statists," i.e. the progressive left; and those of the constitutional conservatives to whom, and for whom, he speaks.
Those conservatives have struggled to find a way forward. Until now.Levin's The Liberty Amendments: Restoring the American Republic, released Aug. 12, is an ambitious plan to save the American political experiment from the encroachments of big government in Washington, D.C.
Yet his solution is not a political one that looks for new ways of winning elections, or a policy formula to enact conservative ideas. Levin proposes to amend the Constitution itself--not once, but eleven times.
He goal is to motivate and mobilize fellow conservatives to push for a national convention to propose new amendments, under a never-before-used provision of Article V of the Constitution. Before meeting, the convention will require the assent of two-thirds of the states; afterwards, its proposals will require the approval of three-fourths.
Levin, however, is confident of eventual success. He sees no other alternative.
Last week, Levin granted an extensive interview to Breitbart News about The Liberty Amendments, and about detailed aspects of each of his eleven proposed amendments. The full interview presents an overview of the book itself--a well-written, fluent and smooth read, elegant in its interweaving of history, its scholarship, and its passionate argument that while the amendment process may be long, the time to start is now.
More generally, the book has three main strengths.
The first is that it identifies the key challenge facing the conservative movement as a constitutional one--not a "demographic problem" that must be rectified through identity politics and pandering to various groups; and more than just a lack of credible leadership. The main problem facing conservatives, Levin suggests, is their failure to present an alternative to the left's statist project. CONTINUE READING
La administración Obama se salta la ley al darle al Congreso una dispensa de Obamacare
Hace unos días, la administración Obama hizo pública la propuesta de una regla elaborada por la Oficina de Administración de Personal (OPM) con el efecto de permitir que los miembros del Congreso y su personal adquieran una cobertura de seguro médico dentro de los nuevos sistemas especializados (tal y como requiere Obamacare) y que utilicen los enormes subsidios libres de impuestos que reciben por su actual cobertura según el Programa de Beneficios Médicos para Empleados Federales (FEHBP) para pagar su cobertura con los nuevos sistemas especializados de seguro médico.
Como mis colegas y yo ya hemos señalado, el gobierno federal realmente no tiene autoridad legal para pagar la cobertura médica de los trabajadores federales dentro de un plan que no sea uno de los planes contratados por la OPM según el Título 5, Capítulo 89 del Código Federal de Estados Unidos, que autoriza a la OPM a operar el FEHBP.
En su nueva regulación, la OPM apunta a la definición general de plan médico recogida en el Título 5, Capítulo 8901(6), que dice:
“plan de beneficios médicos” significa una póliza o contrato de seguro colectivo, un acuerdo de servicios hospitalarios o médicos, un contrato de afiliación o suscripción o alguna disposición colectiva similar proporcionada por un operador con la finalidad de ofrecer, pagar o reembolsar los gastos de los servicios médicos;Luego la OPM afirma despreocupadamente que:
Aunque, conforme a su autoridad según el Capítulo 89 del Título 5, la OPM no tendrá ninguna función en la “contratación” o la “aprobación” de los planes de beneficios médicos que se ofrezcan mediante los Sistemas Especializados, no cabe duda de que tales planes se ajustan a la definición de “plan de beneficios médicos” según 8901(6).Perdónenme, pero de hecho sí hay una duda. La definición que cita la OPM especifica que sean planes colectivos, pero los planes de los sistemas especializados serán planes individuales, pues así es como se regularán por parte de los departamentos estatales de seguros y como serán tratados según el resto de disposiciones de Obamacare que se aplican a los planes de los sistemas especializados.
Además, el verdadero asunto no es la definición de “plan médico”, sino más bien la (falta de) autoridad legal del gobierno federal para pagar planes médicos mediante la FEHBP que la OPM no haya ni “contratado” ni “aprobado”.
La OPM concluye proponiendo enmendar el Código de Regulaciones Federales de la siguiente manera:
§ 890.201 Estándares mínimos para beneficios médicos
(d) Nada en este apartado limitará o
impedirá que un plan de seguro médico adquirido mediante un Sistema
Especializado, conforme a la sección 1312(d)(3)(D) de la Ley de
Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible, Ley Pública
111-148, enmendada por la Ley de Atención Médica y Reconciliación
Educativa, Ley Pública 111-152 (Ley de Cuidado de la Salud Asequible o
la Ley), por un empleado de otro modo cubierto por el Título 5, Capítulo
8901(1)(B) y (C) sea considerado un “plan de beneficios médicos según
este capítulo” a efectos del Titulo 5, Capítulos 8905(b) y 8906 del
Código Federal de Estados Unidos.
Ya era suficientemente perjudicial que el Congreso tuviera que aprobar la ley para averiguar qué contenía. Pero es que ahora la administración está haciendo caso omiso de esa misma ley cuando no le gusta lo que ésta estipula.
La versión en inglés de este artículo está en Heritage.org.
 |
||
Un senador de California lanza una ley gravemente discriminatoria contra los colegios católicos |
