Índice 2013: La libertad económica en Estados Unidos
Cuando hablamos de “libertad económica”, ¿qué queremos decir y por qué es tan importante?
La libertad económica es el derecho fundamental de todo ser humano de controlar su propio trabajo y su propiedad. En una sociedad económicamente libre, las personas son libres para trabajar, producir, consumir e invertir de la forma que mejor les parezca, estando esa libertad tanto protegida como libre de trabas por parte del Estado.Por desgracia, después de alcanzar su apogeo global en 2008, la libertad económica ha continuado estancándose en todo el mundo.
Hoy se lanza la 19ª edición del Índice de Libertad Económica, elaborado por la Fundación Heritage y The Wall Street Journal. El Índice 2013 ha sido editado por el embajador Terry Miller, director del Centro de Comercio Internacional y Economía de la Fundación Heritage, el Dr. Kim Holmes, miembro distinguido de la Fundación Heritage y el Dr. Edwin J. Feulner, presidente de la Fundación Heritage.
¿Cuáles son los motivos de esta ralentización de la economía mundial? Como comenta el embajador Miller en The Wall Street Journal, “Especialmente preocupante es el ascenso de movimientos populistas ‘democráticos’ que usan el poder del gobierno de forma coercitiva para redistribuir los ingresos y controlar la actividad económica”.
Aunque “los entornos legales y políticos corruptos son la causa del subdesarrollo de los países más pobres”, comenta Miller, “por desgracia, el favoritismo y el clientelismo económicos también existen en las democracias avanzadas”. Los americanos conocen perfectamente esas situaciones, como demuestra el hecho de que el puntaje general de Estados Unidos haya estado disminuyendo desde 2009. De 2009 a 2010, Estados Unidos descendió de la categoría de economía “libre” a la de “mayormente libre”, ocupando este año la décima posición.
Las economías más libres
1. Hong Kong
2. Singapur
3. Australia
4. Nueva Zelanda
5. Suiza
6. Canadá
7. Chile
8. Mauricio
9. Dinamarca
10. Estados Unidos
Miller explica que lo que sucede en Washington afecta no sólo a cada rincón de Estados Unidos, sino a todo el mundo:
No es ninguna exageración culpar de la reciente ralentización de la liberalización económica en todo el mundo a la falta de liderazgo de Estados Unidos. Los flujos comerciales (el motor del crecimiento mundial) han disminuido a medida que se ha estancado la economía de Estados Unidos. El proteccionismo amenaza a los consumidores y a las empresas con unos costos más elevados y restricciones en el suministro. Regulaciones bancarias tan mal concebidas como la ley Dodd-Frank generan incertidumbre e inquietud. Y la libertad de inversión disminuye ante unos costos mayores y unos lastres fiscales y legales como los introducidos por Obamacare. Estas equivocadas políticas de Estados Unidos perjudican sobre todo a los americanos, pero hay muchos otros que también sufren sus perjuicios.América del Norte continúa siendo la región económicamente más libre del mundo, aunque la de México fue la única economía que mejoró su puntaje en el Índice durante el año pasado. La región puede presumir de tener dos economías “mayormente libres” (Canadá y Estados Unidos) y una economía “moderadamente libre” (México). Lidera al mundo en términos de Estado de Derecho, eficacia reguladora y mercados abiertos, pero está empeorando en lo concerniente al gasto público.
Real Credit Repair...Banco Social: $399 Indiv. $599 Couple
Acerca del Índice
Publicado por primera vez en 1995, el Índice evalúa a los países en cuatro amplias áreas de libertad económica: Estado de Derecho, eficacia reguladora, gobierno limitado y mercados abiertos. Según la suma de sus puntajes, la economía de cada uno de los 177 países contabilizados en el Índice 2013 fue clasificada como “libre”, “mayormente libre”, “moderadamente libre”, “mayormente controlada” o “reprimida”.Estas áreas más amplias se desglosan en 10 medidas: derechos de la propiedad, libertad frente a la corrupción, libertad fiscal, gasto público, libertad de empresa, libertad laboral, libertad monetaria, libertad comercial, libertad de inversión y libertad financiera.
Libertad.org tiene una versión en español con los datos más importantes del Índice.
Los Puntos Destacados del Índice 2013 de Libertad Económica está disponible online.
Federal Regulators Admit That Clinton's Mortgage Scam Caused the Economic Crisis
RUSH: "Federal regulators for the first time are laying out rules," this is from the AP, "aimed at making sure that people who borrow money for mortgages can afford to repay them." Do you realize what this means? Do you realize what this means? "Federal regulators for the first time..." It's 2013! For the first time? This is a tantamount admission. Nobody's calling it this, except I, El Rushbo, except me.
I'm telling you: It's a tantamount admission that the subprime mortgage mess was exactly what it was. It was people who were given loans that could never pay 'em back, and they were not picked on. It was not predatory lenders that went out and found them. This was social engineering by Democrats. (summarized) "The American dream is everybody should have a house. It's not fair that certain Americans should have houses and other Americans don't."
So here came the subprime mortgage plan, and it basically was a federal program that ordered banks to lend money to people that had no way of paying it back, lend money to people that didn't have to take a credit test and pass it, lend money to people that everybody knew would never pay it back. By the way, if you're new to the program, I want to explain this again. Because the economic mess that we are in was caused and is the result of, predominantly, this.
There are a lot of factors, but the big thing that led to the '08 crash was the subprime mortgage market. If you're new to the program, I want to tell you what it was. There was a thing called the Community Reinvestment Act. It was originally proposed by Jimmy Carter, but it sort of languished after Carter proposed it. Bill Clinton in 1998 rejuvenated it, reignited it, as a means of distracting people from the Lewinski scandal.
It was a plan designed to help the downtrodden. Community Reinvestment Act was a plan designed to get people into houses who had no business being in houses 'cause they couldn't afford them. People that were never, ever gonna be able to pay back a loan were given loans. They were urged to go get loans. Now you might have heard predatory lenders in this and you might have heard that the banks were responsible, that the banks did this. The banks were under federal orders to do it.
Janet Reno, the attorney general for Clinton, threatened banks with investigations and punitive results if they didn't lend money to these people. That's where this started. During the Bush years, attempts were made to regulate this and fix it. And at every congressional hearing before the banking committee, when regulators were brought in to talk about solving it, the Democrats would swarm all over them and humiliate them and intimidate them and call them racists or whatever.
Because most of the beneficiaries in the subprime mortgage were minorities. Racial minorities. So, anyway, millions of people who could not afford bank loans were given them, and they went out and bought houses. This led to the utter crash of the housing market. People that couldn't afford houses were in them and not making payments. Therefore, the housing values plummeted. But the banks didn't just sit there and absorb the loss.
The banks, working with Fannie Mae and Freddie Mac, packaged these worthless mortgages into pools of worthless mortgages and called them mortgage-backed securities, and sold them -- under false premises, essentially. Just to pick a number for the purpose of illustration here, you pool a thousand mortgages together and you call it one mortgage-backed security. Then you go out and sell it. The eager buyer thinks he's got an income stream of a thousand people making monthly payments. Continue reading
No hay comentarios.:
Publicar un comentario