OBAMA y Libertad Religiosa!!! What??? ...Venezuela: y que pasa con Chavez?

La proclamación de la libertad religiosa según Obama

Amy Payne Ene 17, 2013

¿Sabía Ud. que ayer fue el Día de la Libertad Religiosa en Estados Unidos? No recibió mucha atención, pues el presidente Obama estuvo ocupado firmando órdenes ejecutivas, pero sí hizo pública una proclamación sobre la libertad religiosa.

“Gracias a las protecciones garantizadas por nuestra Constitución, cada uno de nosotros tiene el derecho a practicar su fe abiertamente y de la forma que elija”, indicó el presidente. “Mientras celebramos el Día de la Libertad Religiosa, recordemos el legado de fe e independencia que hemos recibido y honrémoslo eternamente defendiendo nuestro derecho a ejercer nuestras creencias, libres del prejuicio o la persecución”.
Se trata de una impresionante proclamación, viniendo de parte de una administración cuyas medidas han atacado a la libertad religiosa de los americanos.

El ejemplo más conocido es el mandato del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), impuesto por Obamacare, de que los empleadores paguen anticonceptivos y medicamentos abortivos a través de sus planes de atención médica. Esto ha motivado que los empresarios se tengan que enfrentar a una elección atroz, entre cumplir la ley (y violar sus conciencias) o afrontar unas multas enormes.
La triste realidad es que, con el presidente Obama, los americanos se han visto obligados a luchar en las cortes de justicia por la defensa de su libertad religiosa. Más de 110 demandantes se están enfrentando en estos momentos al mandato del HHS y no es desde luego la única batalla por la libertad religiosa que se está librando.

REPARACION DE CREDITO...DE VERDAD...Banco Social SOLO $399

La Corte Suprema ya ha reprochado a la administración sus ataques contra la libertad religiosa, haciéndolo además de forma unánime:

La administración argumentó en un reciente caso visto en la Corte Suprema, el de Hosanna Tabor contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), que los empleadores de carácter religioso no deberían tener la capacidad de mantener la integridad de sus instituciones mediante prácticas de contratación de carácter religioso. En lo que ha supuesto un embarazoso incidente para la administración Obama, la Corte Suprema desestimó el argumento del Departamento de Justicia, dictaminando unánimemente a favor de la libertad religiosa institucional.

Los americanos también están luchando a nivel estatal. En Illinois, uno de los principales litigios judiciales acabó finalmente, ratificando el derecho de los farmacéuticos a practicar su profesión de acuerdo con sus creencias.

Por otro lado, el impulso dado a la redefinición de matrimonio (ahora bajo consideración en la Corte Suprema) ha empezado a afectar ya a la gente que está en desacuerdo, al interferir con el derecho a la práctica de su fe. El analista de la Fundación Heritage Andrew Walker observa que:

Como ha señalado la Fundación Heritage, la redefinición de matrimonio y las expansivas leyes de no discriminación serán utilizadas para marginar a quienes mantienen puntos de vista discordantes. En Massachusetts, Washington D.C. e Illinois, las organizaciones benéficas católicas, así como otras organizaciones que prestan servicios sociales religiosos, han sido obligadas a eliminar los servicios de adopciones y atención infantil por su rechazo a ubicar a los niños con parejas del mismo sexo.

Estas tendencias son alarmantes, pero no suponen nada nuevo a lo largo de la historia. Como comenta Jennifer Marshall, directora de Estudios de Política Doméstica de la Fundación Heritage:

Los gobiernos autoritarios (ya sean religiosos o laicos) han buscado desde hace mucho tiempo contener o incluso acabar con la libertad religiosa. Por otro lado, el gobierno limitado americano estableció mediante nuestra Constitución el respeto a las instituciones de nuestra sociedad civil, con una mención especial a las instituciones religiosas. Los Fundadores americanos creían que unas congregaciones religiosas firmes y unas vibrantes comunidades de creyentes eran esenciales para conseguir una libertad ordenada. Como resultado de ello, los americanos han disfrutado desde hace mucho de la más completa libertad religiosa del mundo, del mismo modo que han recogido los beneficios de una floreciente sociedad civil basada en esa libertad religiosa.

El Día de la Libertad Religiosa conmemora el aniversario del Estatuto de Libertad Religiosa de Virginia, redactado por Thomas Jefferson y aprobado por la asamblea del estado en 1786. Jefferson escribió que “ningún hombre debe ser obligado a frecuentar o apoyar cualquier culto religioso, lugar o sacerdote, ni a ser molestado, restringido o sujeto por la fuerza, por ende, sujeto de sufrimiento debido a sus opiniones religiosas o creencias, sino que todo hombre será libre de profesar y mantener sus opiniones en asuntos de religión”.

Las palabras del presidente Obama no concuerdan con sus hechos, por lo que simplemente tienen el efecto de echar más sal a las muchas heridas que su administración ha causado a la gente de fe durante estos últimos cuatro años.

Venezuela: Hugo Chávez y la economía en cuidados intensivos

Dr. Ray Walser

18 / 01 / 2013

La no aparición el pasado 10 de enero en Caracas del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en lo que iba a ser la toma de posesión de su cuarto mandato presidencial, alimentó las dudas sobre su capacidad para asumir, en algún momento, sus deberes presidenciales.

El verdadero pronóstico de la salud de Chávez es un secreto conocido solamente por los doctores que lo están tratando en La Habana, Cuba, por los altos cargos de su círculo más íntimo y, desde luego, por el dictador de Cuba, Raúl Castro. Todo el tratamiento de la enfermedad de Chávez, como observó The Economist, se parece más al que se solía asociar con un “monarca absolutista” que con el de un jefe ejecutivo electo y que tiene la obligación de rendir cuentas ante su pueblo.

Mientras la atención se centra en que sobreviva Chávez así como en la batalla política, la economía de Venezuela también parece estar conectada a un respirador artificial.
Como predijo Moisés Naím, de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, “El presidente Chávez ha legado una crisis económica de proporciones históricas a la nación”.

Álvaro Vargas Llosa, del Instituto Independiente, argumentó que “La economía está en una situación tétrica: la inflación está llegando al 25% y una inminente devaluación la exacerbaría aún más. No se produjo ningún crecimiento económico en 2011 y el año pasado se generó artificialmente gracias a un colosal déficit fiscal (que suma más del 16% del PIB). La deuda pública es ahora 10 veces mayor que cuando Hugo Chávez llegó al poder”.

WAYUU FLOWER BAG...EXCLUSIVELY AT CARITOCARO

Y como añadió el analista conservador David Frum, “A pesar de la vasta riqueza petrolera, la economía venezolana ha ido dando tumbos hasta meterse en unos apuros terribles. La inflación ruge al 25%, el desempleo sobrepasa el 8%, la economía no relacionada con el petróleo se ha estancado, los apagones eléctricos van y vienen con regularidad y los productos básicos, como el arroz y los frijoles, se han vuelto escasos en los mercados y se deben obtener en forma de raciones en los almacenes controlados por el gobierno”.

Jaime Daremblum, del Instituto Hudson, clasificó a Venezuela como “una de las naciones económicamente más disfuncionales del hemisferio occidental”.

El Índice 2013 de Libertad Económica revela que “El puntaje de libertad económica de Venezuela es de 36.1, lo que hace de su economía la 174ª más libre dentro del Índice 2013. Ha perdido 2.0 puntos respecto al año pasado, reflejando un deterioro de las libertades de empresa y laboral así como de la libertad frente a la corrupción, además de sufrir un explosivo incremento del gasto público en los momentos previos a las elecciones de 2012. Venezuela se sitúa en el puesto 28º entre los 29 países de la región América del Sur y Central/Caribe, habiendo registrado su puntaje general uno de los 10 mayores descensos del Índice 2013”. Esto coloca a Venezuela prácticamente en el fondo de la clasificación del Índice.

Incluso si Chávez consigue volver a Caracas para jurar el cargo de presidente, su receta para la achacosa economía del país será una dosis fatal de más intervención gubernamental, más saqueo de la industria petrolera nacional y más deuda.

CARITO'S BAJA HOODIES $40

Atletico de Madrid 2-0 Real Betis 17/01/2013 Goles Falcao Filipi Luis

Libertad Económica en USA...The Mortgage Crisis

Índice 2013: La libertad económica en Estados Unidos

Amy Payne

Cuando hablamos de “libertad económica”, ¿qué queremos decir y por qué es tan importante?

La libertad económica es el derecho fundamental de todo ser humano de controlar su propio trabajo y su propiedad. En una sociedad económicamente libre, las personas son libres para trabajar, producir, consumir e invertir de la forma que mejor les parezca, estando esa libertad tanto protegida como libre de trabas por parte del Estado.

Por desgracia, después de alcanzar su apogeo global en 2008, la libertad económica ha continuado estancándose en todo el mundo.

Hoy se lanza la 19ª edición del Índice de Libertad Económica, elaborado por la Fundación Heritage y The Wall Street Journal. El Índice 2013 ha sido editado por el embajador Terry Miller, director del Centro de Comercio Internacional y Economía de la Fundación Heritage, el Dr. Kim Holmes, miembro distinguido de la Fundación Heritage y el Dr. Edwin J. Feulner, presidente de la Fundación Heritage.

¿Cuáles son los motivos de esta ralentización de la economía mundial? Como comenta el embajador Miller en The Wall Street Journal, “Especialmente preocupante es el ascenso de movimientos populistas ‘democráticos’ que usan el poder del gobierno de forma coercitiva para redistribuir los ingresos y controlar la actividad económica”.

Aunque “los entornos legales y políticos corruptos son la causa del subdesarrollo de los países más pobres”, comenta Miller, “por desgracia, el favoritismo y el clientelismo económicos también existen en las democracias avanzadas”. Los americanos conocen perfectamente esas situaciones, como demuestra el hecho de que el puntaje general de Estados Unidos haya estado disminuyendo desde 2009. De 2009 a 2010, Estados Unidos descendió de la categoría de economía “libre” a la de “mayormente libre”, ocupando este año la décima posición.

Las economías más libres

 1. Hong Kong

2. Singapur

3. Australia

4. Nueva Zelanda

5. Suiza

6. Canadá

7. Chile

8. Mauricio

9. Dinamarca

10. Estados Unidos

Una de las razones para la falta de libertad económica en Estados Unidos es que sus puntajes sobre eficacia reguladora (en la que se incluyen la libertad de empresa y la libertad laboral) han descendido. Los editores apuntan al hecho de que “desde principios de 2009 se han impuesto más de 100 nuevas e importantes regulaciones federales a las operaciones empresariales, con unos costos anuales de más de $46,000 millones”.

Miller explica que lo que sucede en Washington afecta no sólo a cada rincón de Estados Unidos, sino a todo el mundo:

No es ninguna exageración culpar de la reciente ralentización de la liberalización económica en todo el mundo a la falta de liderazgo de Estados Unidos. Los flujos comerciales (el motor del crecimiento mundial) han disminuido a medida que se ha estancado la economía de Estados Unidos. El proteccionismo amenaza a los consumidores y a las empresas con unos costos más elevados y restricciones en el suministro. Regulaciones bancarias tan mal concebidas como la ley Dodd-Frank generan incertidumbre e inquietud. Y la libertad de inversión disminuye ante unos costos mayores y unos lastres fiscales y legales como los introducidos por Obamacare. Estas equivocadas políticas de Estados Unidos perjudican sobre todo a los americanos, pero hay muchos otros que también sufren sus perjuicios.

América del Norte continúa siendo la región económicamente más libre del mundo, aunque la de México fue la única economía que mejoró su puntaje en el Índice durante el año pasado. La región puede presumir de tener dos economías “mayormente libres” (Canadá y Estados Unidos) y una economía “moderadamente libre” (México). Lidera al mundo en términos de Estado de Derecho, eficacia reguladora y mercados abiertos, pero está empeorando en lo concerniente al gasto público.

Real Credit Repair...Banco Social: $399 Indiv. $599 Couple

Acerca del Índice

Publicado por primera vez en 1995, el Índice evalúa a los países en cuatro amplias áreas de libertad económica: Estado de Derecho, eficacia reguladora, gobierno limitado y mercados abiertos. Según la suma de sus puntajes, la economía de cada uno de los 177 países contabilizados en el Índice 2013 fue clasificada como “libre”, “mayormente libre”, “moderadamente libre”, “mayormente controlada” o “reprimida”.
Estas áreas más amplias se desglosan en 10 medidas: derechos de la propiedad, libertad frente a la corrupción, libertad fiscal, gasto público, libertad de empresa, libertad laboral, libertad monetaria, libertad comercial, libertad de inversión y libertad financiera.

Libertad.org tiene una versión en español con los datos más importantes del Índice.
Los Puntos Destacados del Índice 2013 de Libertad Económica está disponible online.

Federal Regulators Admit That Clinton's Mortgage Scam Caused the Economic Crisis

January 10, 2013

Windows Media

BEGIN TRANSCRIPT

RUSH: "Federal regulators for the first time are laying out rules," this is from the AP, "aimed at making sure that people who borrow money for mortgages can afford to repay them." Do you realize what this means? Do you realize what this means? "Federal regulators for the first time..." It's 2013! For the first time? This is a tantamount admission. Nobody's calling it this, except I, El Rushbo, except me.


I'm telling you: It's a tantamount admission that the subprime mortgage mess was exactly what it was. It was people who were given loans that could never pay 'em back, and they were not picked on. It was not predatory lenders that went out and found them. This was social engineering by Democrats. (summarized) "The American dream is everybody should have a house. It's not fair that certain Americans should have houses and other Americans don't."

So here came the subprime mortgage plan, and it basically was a federal program that ordered banks to lend money to people that had no way of paying it back, lend money to people that didn't have to take a credit test and pass it, lend money to people that everybody knew would never pay it back. By the way, if you're new to the program, I want to explain this again. Because the economic mess that we are in was caused and is the result of, predominantly, this.

There are a lot of factors, but the big thing that led to the '08 crash was the subprime mortgage market. If you're new to the program, I want to tell you what it was. There was a thing called the Community Reinvestment Act. It was originally proposed by Jimmy Carter, but it sort of languished after Carter proposed it. Bill Clinton in 1998 rejuvenated it, reignited it, as a means of distracting people from the Lewinski scandal.

It was a plan designed to help the downtrodden. Community Reinvestment Act was a plan designed to get people into houses who had no business being in houses 'cause they couldn't afford them. People that were never, ever gonna be able to pay back a loan were given loans. They were urged to go get loans. Now you might have heard predatory lenders in this and you might have heard that the banks were responsible, that the banks did this. The banks were under federal orders to do it.

Janet Reno, the attorney general for Clinton, threatened banks with investigations and punitive results if they didn't lend money to these people. That's where this started. During the Bush years, attempts were made to regulate this and fix it. And at every congressional hearing before the banking committee, when regulators were brought in to talk about solving it, the Democrats would swarm all over them and humiliate them and intimidate them and call them racists or whatever.

Because most of the beneficiaries in the subprime mortgage were minorities. Racial minorities. So, anyway, millions of people who could not afford bank loans were given them, and they went out and bought houses. This led to the utter crash of the housing market. People that couldn't afford houses were in them and not making payments. Therefore, the housing values plummeted. But the banks didn't just sit there and absorb the loss.

The banks, working with Fannie Mae and Freddie Mac, packaged these worthless mortgages into pools of worthless mortgages and called them mortgage-backed securities, and sold them -- under false premises, essentially. Just to pick a number for the purpose of illustration here, you pool a thousand mortgages together and you call it one mortgage-backed security. Then you go out and sell it. The eager buyer thinks he's got an income stream of a thousand people making monthly payments. Continue reading

Contracción Económica en América Latína....Por que Libertad Religiosa?

Índice 2013: La libertad económica se contrae en Sudamérica y Centroamérica

Fundación Heritage

 
WASHINGTON, 10 DE ENERO DE 2013 – La libertad económica perdió terreno el año pasado en Sudamérica, Centroamérica y el Caribe, haciendo caer a la región del tercer al cuarto puesto entre las seis regiones del planeta.

El aspecto positivo es que las 29 economías de la región medidas en el Índice 2013 de Libertad Económica, publicado anualmente por The Wall Street Journal y la Fundación Heritage, continuaron con la tendencia del año anterior de unos puntajes mejores que el promedio mundial en libertad fiscal y libertad monetaria. También se mejoró en el control del gasto público.

Sin embargo,  Sudamérica, Centroamérica y el Caribe también mantuvieron su tendencia de bajos puntajes en las categorías de libertad frente a la corrupción y de protección de la propiedad privada. Los editores del Índice describieron estos bajos puntajes como un reflejo de “los tradicionales problemas de mal gobierno e inestabilidad política de la región”.  

Iniciado en 1995, el Índice evalúa a los países en cuatro amplias áreas de libertad económica: Estado de Derecho, eficacia reguladora, gobierno limitado y apertura de mercados. Según la suma de sus puntajes, la economía de cada uno de los 177 países contabilizados en el Índice 2013 fue clasificada como “libre” (es decir, con un puntaje combinado de 80 o más), “mayormente libre” (entre 70 y 79.9), “moderadamente libre” (entre 60 y 69.9), “mayormente controlada” (entre 50 y 59.9) o “reprimida” (por debajo de 50).
Chile mantuvo su séptimo puesto en la clasificación del Índice 2013, logrando el mayor crecimiento anual en libertad económica entre los 10 primeros clasificados. En Cuba se vieron modestos incrementos en la libertad económica, pero no mejoró su posición como segunda peor economía del mundo. Los otros 27 países de la región se distribuyeron en una curva con forma de campana, pues ocho mejoraron y 19 perdieron puestos.

Todos menos nueve países de Sudamérica, Centroamérica y el Caribe estuvieron entre las economías “moderadamente libres” o “mayormente controladas” y cinco países cambiaron de estatus en el último año. Las economías de Bolivia y Haití cayeron desde “mayormente controladas” a “reprimidas”. Las de Belice  y la República Dominicana cayeron de “moderadamente libres” a “mayormente controladas”. Bahamas sobresalió como el único país de la región que mejoró en la clasificación, convirtiéndose su economía en “mayormente libre”.

Asimismo, los editores del Índice resaltan a Colombia por su ganancia de 1.6 puntos, describiendo a este país como ejemplo perfecto de una nación que “transformó la crisis económica global en una oportunidad para mejorar su sistema económico”.

En conjunto, la región sufrió el peor descenso del nivel de libertad económica del mundo. Belice, Panamá, Haití, Bolivia y Trinidad y Tobago están entre las 10 naciones con mayores disminuciones del nivel de libertad económica, siendo Belice el país que sufrió la mayor disminución a nivel mundial, perdiendo 4.6 puntos.

Los 59.6 puntos del promedio mundial supusieron un aumento de sólo una décima respecto al promedio de 2012. De hecho, como observan los editores, “el avance hacia la libertad económica se ha frenado totalmente”. Sin embargo, la tendencia general fue positiva: entre los 177 países de la clasificación del Índice 2013, 91 mejoraron sus puntajes, mientras que empeoraron los de 78.

El Índice 2013 fue editado por el embajador Terry Miller, director del Centro de Comercio Internacional y Economía de la Fundación Heritage; el Dr. Kim Holmes, miembro distinguido de la Fundación Heritage; y el Dr. Edwin J. Feulner, presidente de la Fundación Heritage. La versión en formato libro (494 páginas, cada ejemplar cuesta $24.95) se puede pedir en www.heritage.org/index o llamando al  800-975-8625. La versión completa del Índice está disponible gratuitamente en Internet e incluye cuadros y gráficos.

CREDIT REPAIR?... Banco Social: Individual $399 Couple $599

Libertad religiosa: Desafiando a la administración Obama

Amy Payne

Hobby Lobby atrajo la atención de la nación cuando sus responsables anunciaron que no se inclinarían ante la violación de su libertad religiosa por parte de la administración Obama. Miles de americanos prometieron comprar en este comercio minorista durante el fin de semana para mostrar su agradecimiento por esta actitud; una actitud que le podría costar a la compañía hasta $1.3 millones en multas cada día.

Al igual que los de muchas otras compañías, el plan de seguro médico de Hobby Lobby se renovó el día 1 enero, dando pie a que estén sujetos al mandato del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) debido a la implantación de Obamacare. Este mandato obliga a que los empleadores paguen la cobertura de medicamentos abortivos, como la píldora “del día siguiente” y la “de la semana siguiente”, lo que viola directamente las profundas creencias de muchos americanos, incluidos los propietarios de Hobby Lobby, la familia Green. Los Green, fundadores de la compañía, cierran todos sus locales los domingos y buscan dirigir su empresa de acuerdo con los principios cristianos, lo que incluye el ofrecer un plan de seguro médico a sus empleados que se ajuste a esos valores.

La escandalosa posición de la administración Obama es que los derechos de libertad religiosa de los empresarios se acaban cuando entran en sus lugares de trabajo, afirmando que “los empleadores laicos con ánimo de lucro generalmente no incurren en ningún ejercicio de religión protegido por la Primera Enmienda”.
Si los empleadores no cambian sus planes médicos para acatar la norma, serán multados con hasta $100 por empleado y día. Pero si dejan de proporcionar cobertura médica, el doble impacto de Obamacare implicará que, cuando llegue 2014, los empleadores que tengan más de 50 empleados podrían también ser multados por eso.

 

Hasta ahora, trece compañías con ánimo de lucro han recibido resoluciones judiciales relativas a las consideraciones de sus casos. Diez han quedado libres (aunque temporalmente) de que se les tenga que hacer cumplir el mandato. A tres compañías se les ha negado ese desagravio: Hobby Lobby, Autocam Corp. y Grote Industries.
El fundador y director ejecutivo de Hobby Lobby, David Green, comentó que “En mi caso el conflicto es que nuestra familia está siendo obligada a elegir entre cumplir las leyes del país que amamos y mantener las creencias religiosas que han hecho que nuestra empresa tenga éxito y que han dado respaldo a nuestra familia y a miles de nuestros empleados y sus familias”.

Hobby Lobby tiene más de 13,000 empleados, de modo que una multa de $100 por empleado y día resulta abrumadora.

John Kennedy, director ejecutivo de Autocam en Grand Rapids (MI), indica que sus empleados “son como de la familia” y que “mi conciencia no me permite elegir entre violar mis creencias y satisfacer las necesidades de mis asociados. Simplemente no parece lo correcto”.

William Grote III, director ejecutivo de Grote Industries, empresa fabricante de luces para vehículos y sistemas de seguridad, ha comentado que “La compañía se destruiría con facilidad si no lo hiciéramos”.
Para empresarios de carácter familiar como los Korte, una familia católica romana que busca administrar su empresa de construcción, K&L Contractors, de una manera coherente con su fe, esta situación implica penalizaciones de prácticamente $730,000 anuales, una cantidad que supondría la ruina financiera para su compañía y para ellos mismos.

Pero al menos una corte de apelación federal ha rechazado expresamente la posición de que los derechos de libertad religiosa de los Korte dependen solamente del hecho de dirigir una empresa laica con ánimo de lucro, además de que el litigio sobre esta cuestión legal fundamental, que afecta a otros empresarios de carácter familiar como los Green de Hobby Lobby, probablemente acabe llegando a la Corte Suprema de Estados Unidos.

A finales del año pasado, un jurado compuesto por tres jueces de la Corte Federal de Apelaciones del 7º Circuito dictaminó por 2 votos a 1 la emisión de una orden de amparo preliminar a favor de los Korte, concluyendo que su desafío al mandato del HHS, basado en la Ley de Restablecimiento de la Libertad Religiosa, probablemente tenga éxito cuando finalmente se decida sobre su caso. El dictamen criticaba la posición del gobierno por “ignorar que Cyril y Jane Korte son también demandantes” que “tendrían que violar sus creencias religiosas para dirigir su compañía de conformidad con el mandato del HHS”. “Que los Korte dirijan su empresa de forma mercantil no es un impedimento para su reclamación”, sostuvo la corte.
En otras palabras, que el hecho de que dirijan una empresa no significa que renuncien a sus derechos.
El pastor y escritor Rick Warren comentó en una declaración acerca de la postura de Hobby Lobby:

Todo americano que ame la libertad debería estremecerse ante el precedente que está tratando de establecer el gobierno al denegar a Hobby Lobby toda la protección de la Primera Enmienda.

La libertad de religión no desaparece cuando un americano sale de su casa o lugar de culto. Pero en el caso de estos empresarios que están tratando de transmitir sus creencias al modo en el que dirigen sus empresas, este mandato los obliga a una decisión atroz.

Dominique Ludvigson, investigadora asociada de la Fundación Heritage, contribuyó a la redacción de este artículo.

CREDIT REPAIR?... Banco Social: Individual $399 Couple $599

Ahora el AGUA es un Contaminante!!!...Las Sorpresitas de Obamacare!

La EPA encuentra un nuevo contaminante: El agua

Katie Tubb

Según la Agencia de Protección Ambiental (EPA), el agua se puede regular como contaminante mediante la autoridad que le confiere la Ley de Aguas Limpias (CWA). Al decir eso, la EPA acusa de ser un contaminante al propio elemento que esta ley estaba encargada de proteger. Irónico, ¿no?

En julio de 2002, el procurador general de Virginia, Ken Cuccinelli, demandó a la EPA por el plan propuesto para regular la cantidad de agua que fluye hasta la cuenca del arroyo Accotink. A Cuccinelli se le unió la firmemente demócrata Junta de Supervisores del Condado de Fairfax. “Sé que un montón de gente se quedó atónita por eso”, comentó Sharon Bulova, presidenta de la Junta.

La inusual oposición con la que se ha encontrado, sin atender a intereses políticos particulares, simplemente viene a demostrar cuán lejos ha llegado la regulación federal con esta Ley de Aguas Limpias. En el caso del Accotink, la EPA había propuesto un plan para ocuparse de los sedimentos en este arroyo, cuya situación se agravó por la escorrentía de aguas pluviales procedentes de la autopista interestatal 495. La EPA hizo público un límite para la Carga Diaria Máxima Total, con el fin de controlar cuánta agua estaba fluyendo hacia el Accotink y desde dónde podría venir.

Pero en lugar de regular los sedimentos, en la práctica la EPA daba al agua el tratamiento de elemento contaminante. El plan le habría costado al Condado de Fairfax $250 millones y otros $70 millones al Departamento de Transportes de Virginia, a pesar del hecho de que el condado ya ha estado trabajando en este problema.

El 3 de enero, una corte federal dictaminó a favor del Estado de Virginia, decidiendo que la EPA no podía tratar las escorrentías pluviales como contaminante basándose en la Ley de Aguas Limpias.
Esta historia es representativa de un problema mucho mayor: la Ley de Aguas Limpias, en sus actuales términos, es totalmente incapaz de regular de manera efectiva y de proteger aquello para lo que fue diseñada.

Mediante la CWA, la EPA puede imponer penalizaciones y presentar acusaciones legales por verter un contaminante en “aguas navegables”. A pesar de la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema, la EPA y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército han aprovechado la definición de “aguas navegables” hasta niveles tan ridículos que pueden regular cualquier tipo de actividad para proteger lodazales, pozas de pradera, charcas artificiales y piscinas.

Tal ambigüedad en la definición ha llevado a múltiples y notorios ejemplos de cómo, en nombre de la protección de la limpieza del agua, la extralimitación reguladora bloquea actividades que no son perjudiciales. En el caso de Virginia, parece que la EPA se quedó sin cosas que regular en nombre de la protección del agua y decidió regular el agua misma.

                           

Virginia tuvo el coraje y los medios financieros y políticos para hacer frente a la EPA. Pero ese no es siempre el caso cuando la EPA llama a la puerta de pequeños negocios y ciudadanos.

Es el momento de que el Congreso recupere la autoridad legislativa cedida a la EPA y de que reforme la CWA para proteger de forma efectiva la limpieza de las aguas. Tiene que empezar por definir con claridad y de modo exacto qué aguas está tratando de proteger la Ley de Aguas Limpias, exigir coherencia reguladora y requerir a la EPA que se comunique de manera clara con los propietarios de tierras vía comunicados legalmente vinculantes. La Ley de Aguas Limpias (y toda regulación medioambiental) debería ser una herramienta para conservar el principio fundamental de la libertad, no un medio mediante el cual usurparlo.

CREDIT REPAIR...BANCO SOCIAL Un Verdadero Banco

Sorpresitas de Obamacare para Ud.: La Junta Asesora Independiente de Pagos

Drew Gonshorowski

 
No todas las sorpresas son siempre buenas. Y cuando se trata de Obamacare es peor porque  las proyecciones originales se convierten en lamentables realidades. Durante estos días, la Fundación Heritage y Libertad.org siguen poniendo de relieve muchos de los diversos cambios en las proyecciones de Obamacare desde que fuera aprobada hasta ahora.

Obamacare creó la Junta Asesora Independiente de Pagos (IPAB), un cuerpo que consta de 15 burócratas no electos y con la tarea de encontrar rubros en los que se pueda ahorrar en Medicare para así alcanzar con un nuevo objetivo fijo respecto al crecimiento del gasto en el programa. Las recomendaciones de la Junta se implementarán a menos que el Congreso promulgue una propuesta alternativa que alcance el mismo nivel de ahorro.

En 2010, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) proyectó que el IPAB se traduciría en ahorros de $15,500 millones entre 2010-2019.

En 2012, la CBO proyecta que lo del IPAB se traduciría en ahorro cero durante los años 2015-2019. Según la CBO, “… el mecanismo IPAB no afectará el gasto de Medicare durante el período 2011-2022″. Luego, en una carta sobre la derogación de Obamacare, la CBO estima que el IPAB podría ahorrar $3,100 millones en el período 2013-2022, pero advierte: “Esa estimación es muy incierta ya que no está claro si el mecanismo de reducción de gastos bajo la autoridad del IPAB se disparará bajo la ley actual en los próximos 10 años”.

Sorpresa: La IPAB es otro plan de Obamacare que no sólo suena como una mala idea, sino que es una mala idea.

Aquí está la lista de la serie Sorpresitas de Obamacare para Ud. publicadas hasta hoy:
10. La Junta Asesora Independiente de Pagos
9. Mayores sanciones para los empleadores
8. Más recortes en Medicare
7. La pérdida de cobertura médica pagada por el empleador
6. Mitad y mitad en los cálculos de afiliación
5. Los americanos sin seguro médico
4. El sistema especializado de seguro médico
3. Más impuestos
2. El crédito fiscal de cobertura médica
1. El mandato individual

SB DR ....Inn Reach Communications...Reaching Out to Grow your Business!