Just listen to the Pope and answer: Who am I?....Equal pay act: More B*S* from the progressives "communists with patience"....LGBT Historians: "No ONE is born Gay"

Pope: Meditate on Christ's passion during Holy Week

By Kerri Lenartowick

0 Comments

99

Pope Francis celebrates Palm Sunday Mass in St. Peter's Square on April 13, 2014. Credit: Lauren Cater / CNA.

Vatican City, Apr 13, 2014 / 05:41 am (CNA).- In his Palm Sunday homily, Pope Francis urged the congregation to consider how their actions and attitudes reflected the various characters in the story of Jesus’ passion and death.

“We have heard the (Gospel reading of the) Passion of the Lord. Only, it does us good to ask a question: Who am I? Who am I before my Lord? Who am I before Jesus who enters festively into Jerusalem?” the Pope said on April 13.

“This week moves towards the mystery of the death of Jesus and of his resurrection,” noted the pontiff. “Where is my heart and which of these persons am I most like? It is this question that accompanies us throughout the week.”

The crowds filled a sunny St. Peter’s Square to attend the papal liturgy, clutching olive branches and woven palms as they listened to Pope Francis reflect on the different persons in the Gospel.

Departing entirely from his prepared remarks, the Holy Father considered each figure in the story, followed by questions about their relation to Jesus.

First, the Gospel recounts Jesus’ triumphal entry into Jerusalem, where he is welcomed by adoring crowds. “Do I have the capacity to express my joy, to praise him? Or do I move away? Who am I, before Jesus who suffers?” queried the pontiff.

Then, there are several groups of leaders, priests, pharisees, and teachers of law who decide to kill Jesus. “Am I like one of them?”

“Am I like Judas, who pretends to love and kisses the master to hand him over, to betray him? Am I a traitor?” he reflected.

“Or am I like the disciples who did not understand what it was to betray Jesus?” The Pope continued. They “did not understand anything...they fell asleep while the Lord suffered. Is my life asleep?”

The pontiff went on to several other figures, including Pontius Pilate, who saw that “the situation was difficult” and decided to “wash his hands of it,” refusing to “assume responsibility.”

The crowd who had once welcomed Jesus so joyfully turned on him, finding it “more amusing” to “humiliate Jesus,” while the soldiers “spit on him, insulted him.”

When Jesus takes up his cross, more compassionate figures emerge. “Am I like Simon of Cyrene who was returning from work, tired, but had the good will to to help the Lord carry the cross?” asked the Holy Father.

“Am I like to courageous women, and like the mother of Jesus, who were there, suffering in silence?”

“Am I like the two Marys who remained in front of the tomb, weeping, praying?”

After his homily, the Pope continued the Mass but concluded with a special welcome to those gathered in Rome to plan the next World Youth Day.

At the close of the liturgy, several Brazilian youth handed off the large wooden cross used at World Youth Day to young people from Poland. The 2013 event had been held in Rio de Janeiro, Brazil, while the next gathering in 2016 will be in Krakow, Poland.

Pope Francis noted that Blessed John Paul II had entrusted the cross to youth 30 years ago. “He asked them to carry it in all the world as a sign of the love of Christ for humanity.”

The pontiff then announced that he hopes to meet with the youth of Asia during his trip to Korea on August 15 of this year.

“Let us ask the Lord that the Cross, together with the icon of Mary ‘Salus Populi Romani’ (Protectress of the Roman People), will be a sign of hope for all, revealing to the world the invincible love of Christ,” said the Holy Father.

He went on to lead the crowds in the Angelus prayer at the conclusion of the Mass.

America's Crisis Isn't About Women's Wages. It's About Men's Wages.

Stephen Moore

April 12, 2014 at 9:15 am

(23)

Photo: Getty Images

The Equal Pay Act, sponsored by Senator Barbara Mikulski (D., Md.), is a laughably bad idea — almost a parody of liberal interventionism in the market. Under the law, there is federal funding for girls’ negotiation training and grant awards for reducing gender discrimination. It bestows on disgruntled employees yet more grounds on which to sue their employers for alleged discrimination – when, in most cases, the malcontents are just sub-par employees.

But that’s not even the major flaw of this latest Democratic measure against gender discrimination. The crisis in America today isn’t about women’s wages; it’s about men’s wages. Men are still the chief breadwinners in most families, and their wages are not moving much at all. If we look at Census Bureau data, we find that while men’s wages have risen by about 6 percent in real terms since 1980, women’s wages have risen by about 60 percent. Any gap in pay — real or imagined — is rapidly shrinking.

President Obama uses the figure of 77 cents earned by a woman for every dollar earned by a man. But that is a comparison of all women with all men (and even Mr. Obama’s own economists say a woman earns 81 cents for every dollar earned by her male counterpart). In fact, a 2009 Labor Department study found that, when we control for work experience and education, the gap is only about 5 percent. And when we account for the fact that men are more likely to be injured or suffer an accident on the job, and do riskier work and often more unpleasant jobs than women, the gap virtually disappears. My friend Mark Perry, an economist who runs the Carpe Diem blog at the American Enterprise Institute, has documented all this.

Furthermore, the latest surveys of college graduates find virtually no pay discrepancy between men and women, so for this generation the 77-cents mantra is as outdated as bell-bottom jeans.

The real wage crisis has to do with men. The latest education statistics show that women are about 53 percent of college enrollees and almost 60 percent of those pursuing advanced degrees. Pay rises with educational attainment. There is almost no gender gap for the latest generation entering the workforce; if the current educational trends continue, it is quite possible that women will start having higher earnings than men, and this will be especially true of women who do not have children.

What are the implications of a society in which women earn more than men? We don’t really know, but it could be disruptive to family stability. If men aren’t the breadwinners, will women regard them as economically expendable? We saw what happened to family structure in low-income and black households when a welfare check took the place of a father’s paycheck. Divorce rates go up when men lose their jobs.

The problem here is especially acute with respect to black families. Black women have been on a 30-year trend of outpacing black men in terms of education and thus earnings. Men are becoming financially expendable. It is also true that the decline in men’s wages is necessitating women to work to supplement family income. Sometimes this is by the woman’s choice, but in this rough economy it is less a matter of free will than of economic necessity.

Gender gaps in pay are also a distraction from the other real financial problem, which is declining pay for almost all groups. Between 2009 and 2012, every racial group and both genders have done worse. Actually, women’s paychecks have fallen slightly more than men’s in this phony recovery — and that is despite the fact that one of Mr. Obama’s first acts as president was to sign the Lilly Ledbetter paycheck-equality act. So much for the government’s being able to equalize incomes through edict.

Since more and more families have two earners — the husband and the wife — women are hardly going to cheer if the gender gap falls only because their husbands are earning less. But that is the way Mr. Obama has pursued equality — by devising policies that make us all a little poorer.

Income, race, and gender inequality have been clever distractions for the president. The gap that matters most he chooses to ignore: the gap between what middle-class people should be earning and what they are in fact taking home. Wages are falling for nearly everyone, Mr. President: for men, women, blacks, whites, the poor, and the middle class.

The $1,800 decline in middle-class incomes since the recovery began is the issue that matters to most Americans, and this is what Republicans should be shouting from the rooftops.

Originally published in National Review Online.

Even LGBT Historians Admit No One Is 'Born Gay'

7:00AM EDT 4/9/2014 ALEX KOCMAN

 

7398

 

180

 

13

 

90

 

In his article, David Benkof writes, "Sure, there’s substantial evidence of both discreet and open same-sex love and sex in pre-modern times. But no society before the 19th century had a gay minority or even discernibly gay-oriented individuals." (Original photo: Flickr/Mike Krzeszak)

Whether it's Macklemore's "Same Love" or Lady Gaga's "Born This Way," our culture is pretty convinced that homosexuality is inherent from birth.

But as it turns out, those within the LGBT movement aren't that convinced themselves.

In an article in the Daily Caller, gay writer David Benkof presents the solid case of the historians—several of whom are also LGBT—who maintain that the sexual orientation of homosexuality didn't exist until about 150 years ago.

While same-sex relationships and behavior have happened from time to time throughout history, LGBT scholarly studies show zero evidence of any culture with gay-oriented individuals at any point in history.

The mountain of scholarly research also continues to show no "gay gene" accounting for sexual orientation from birth.

The basis of these claims is that sexual orientation, as part of a person's identity, is entirely a modern invention. Even in Greek culture, where homosexual behavior is known to have occurred, the line of reasoning goes, there is nothing to show that even a minority of individuals identified as gay or homosexual in any way. Rather, homosexuality was supposedly considered a supplement to one's regular heterosexual relationships.

The reasoning of such historians also reveals that there was no heterosexual orientation in cultures past at all. Not that no one was attracted to the opposite sex—hardly—but that the idea of heterosexuality as an identifier couldn't have existed in a world were homosexualit didn't exist either. (Fish don't know they're wet.)

In other words, sexual orientation isn't a core identifier like race or gender; it's fully a social construct.

Although Benkof maintains that the LGBT cause can survive in spite of such findings, only the biblical worldview fits in with the facts. So shouldn't this lead to a victory in the so-called culture war?

The Challenge for Christians

The Bible doesn't directly mention the gay orientation because the concept of sexual orientation is a non sequitur both in Scripture and in (as we now know) most of history. The Bible clearly condemns homosexual actions and desires, along with any kind of sexual action or desire outside of marriage. Genesis 5:2, Leviticus 18:22 and 20:13, Matthew 5:28, Romans 1:27, and 1 Corinthians 6:9-11 leave no room for doubt.

But as long as the LGBT movement keeps the debate framed around sexual identity, Christians will be seen as hating people for who they are.

Christians are seen as saying, "Who you are is wrong, so here's some moral actions that will fix it." But that isn't the gospel at all. When we identify ourselves with Christ's death, we are rendered dead to our human nature and forgiven of all our sins; and through Christ's resurrection, we are both declared innocent and given the ability to live in a new nature—a righteous nature—through God's own Spirit.

On the question of "Who am I?" the New Testament really gives only two options: I am either a natural-born sinner or reborn righteous through Christ. (See Romans 5.)

Thus, who we all areis wrong because we're naturally born into a state of sinfulness. But no actions can change our nature. (No amount of time spent in airplanes will make me a bird, and no amount of time doing good deeds will make me anything other than a sinner.) We need a new nature, and only then can we exchange sinful actions and desires for righteous ones.

Evangelicals must not only 1) faithfully represent the Word's teachings on controversial issues like homosexuality, but also 2) make it known that your true identity from God's standpoint is far weightier than modern social constructs about sexuality.

If culture catches up to the fact that the gay sexual identity is a social construct, then perhaps it will understand that the Bible's condemnations of sexual immorality are directed against our sinful actions, thoughts and nature—not our basic personalities.

But until then, we in the church still have an uphill battle: to preach a gospel that doesn't just correct wrong behavior but creates rebirth.

Progressives...yeah right, just communists with patience!...Obamacare's victory lap LOL....Una Cientifica Atea descubre que los Milagros Existen, ergo DIOS!

"Share" if you think Glenn is right about progressives. Watch the video here: http://bit.ly/1gAFOtw

While the Left was Taking a Victory Lap

for Obamacare, Majority of America Pointed
and Laughed

By Bubba Atkinson 

7 hours ago

Victory. Obama and the White House managed to hit their goal of 7 million sign ups for ObamaCare. Forget that a majority of those people already had insurance, and that many of the sign ups haven’t yet paid, it was victory for the left.

But perception also matters, especially in an election year, and America isn’t dumping a tub of Gatorade all over Coach Obama’s back.

As you can see, 43% of Americans approve and 54% disapprove of ObamaCare.

Although it’s still early, this is not the kind of stuff you want to see if you’re a vulnerable Democrat this year.

The White House can sing and dance all they want, America just isn’t sold. It’s not Conservative, Liberal, Republican or Democrat; America clearly isn’t comfortable with a law that was introduced poorly, is detrimental to many, and still leaves too many without insurance.

Many would rebut that this is partially a case of more extreme partisan perspectives skewing the results in a certain direction.

A vast majority of Democrats, 79%, approve of the law, and 69% think it will make the healthcare situation better. In contrast, 87% of Republicans disapprove of the law, and 77% think it will make the healthcare situation worse.

Independents tell an even stronger story:

They disapprove of the law by 65% to 32%, and 53% believe the law will make the healthcare situation worse compared with 26% who say better.

Consider this final chart:

Everyone can agree that ObamaCare has helped some people. That’s a fact. But at what cost?

We’d wish you good luck in 2014, Democrats, but you’re going to need a lot more than that.

Alabama Mom’s ObamaCare Horror Story Gives Ameri

PARA ESCÁNDALO Y CONFUSIÓN DE ALGUNOS

Jacalyn Duffin, la científica atea que Dios eligió para que defendiera un milagro

Habla la hematóloga Duffin, cuyo análisis «determinó» la canonización de la primera santa canadiense. «No es la Iglesia quien se aleja de la ciencia, son los científicos que construyeron una pared artificial entre ellos y la Iglesia… Porque son ignorantes». Ahora que he terminado el trabajo, ¿me puedes decir: se trata de una demanda o de un milagro? Jacalyn Duffin 63 años, canadiense, médico hematólogo e historiadora de la medicina y profesora en la Universidad de Queen nunca imaginó escuchar por respuesta: «Un milagro».

12/04/14 7:33 PM | Imprimir | Enviar

(Portaluz/InfoCatólica) Ella, científica, atea, que siempre había creído en la «verdad de la historia, en un orden natural». No podía imaginarse que «la Iglesia prestaba atención a la ciencia», cuando ella compartía la opinión de la mayoría de los otros médicos: «La religión es sólo superstición, la medicina en cambio, es verdad». Pero es la misma ciencia quien hizo que Jacalyn sostenga una posición que «ha dejado locos a todos mis colegas: yo soy una científica, atea y creo en los milagros.»

Para entender cómo Jacalyn -autora además de cinco libros donde analiza sobre 1.400 milagros registrados en los Archivos Vaticanos-, ha llegado a sostener una posición casi «herética» (con la ciencia) a los ojos de sus contemporáneos, se deben conocer los acontecimientos de su vida que ella no había «planeado» y el increíble e «inusual» rol que tuvo en la canonización de la primera santa de Canadá, en 1990.

Los santos y los milagros no parecen importarles a los científicos. ¿Qué la motivó a ocuparse de esto?

Mi amor por la ciencia, aunque la forma en la que llegué a ello no es común.

¿Usted es médico o una historiadora?

Me gradué en medicina y me especialicé en enfermedades de la sangre. Cuando perdí a mi primer marido, me casé con un diplomático y lo seguí a París. Me aburría enormemente y, como no podía ejercer mi profesión en Francia, tomé un doctorado en la Sorbona, en historia de la medicina. Cuando regresamos a Canadá, quise volver a ejercer como médico, pero en los hospitales me decían: «Estudiaste historia, podrías matar a alguien». Entonces me iba al hospital tan pronto como había una conferencia y siempre trataba de intervenir, quería demostrar que yo era inteligente. Sabía hacer mi trabajo y debía demostrarlo.

¿Cuando llegó la gran oportunidad?

Un día, una colega hematóloga me pidió que analizara unas imágenes de la médula ósea (de un paciente): «No puedo decirte nada sobre este caso, sólo se necesita una segunda opinión de un testigo ciego», me dijo. Testigo ciego es un médico que analiza los datos sin saber nada del caso. Acepté porque quería demostrarle que yo era capaz y esperaba que lo asumiera. Pero no sabía en lo que me estaba metiendo.

¿Por qué?

Pensé que tendría que analizar algunas imágenes, sin embargo, eran más de 300, sin contar los exámenes de sangre. Me dejaron exhausta… y vi que el paciente tenía leucemia mieloide aguda, que es el peor tipo de leucemia que existe; mata en un promedio de 18 meses. Desde la primera imagen pensé que el paciente tenía que estar muerto: era 1986 y los exámenes se remontaban a 1978. Pero la médula ósea contaba otra historia. Los exámenes mostraban que la leucemia estaba curada y en remisión. Esto era increíble, pero no imposible. Después de cuatro meses, la leucemia puede estar de vuelta, agresiva, como antes, y en este punto la Biblia de los hematólogos es clara: si la leucemia regresa, después de ir a remisión, el paciente muere. Es lo que dice la ciencia, y nunca se ha contradicho. Por esto sabía que el paciente debía estar muerto, pero las imágenes mostraban una increíble segunda remisión y la última imagen disponible mostraba una médula ósea perfecta. Entonces pensé: «Es una lástima que haya muerto mientras estaba en remisión». De hecho los medicamentos que se toman para frenar el regreso de la leucemia, pueden causar infecciones. El cuadro me quedaba claro: de seguro la familia del paciente había denunciado al médico debido a que su ser querido estaba muerto a pesar de que había superado de manera inusual la enfermedad y el médico, durante el juicio, había pedido el análisis de un testigo ciego para demostrar que él había actuado de la mejor manera.

¿Cuándo se enteró que se trataba de otra cosa?

Cuando terminé mi trabajo se lo di a mi colega y le dije: «Bueno, ¿es una demanda o un milagro?» Cuando me respondió que era un milagro, y que el paciente, tras ocho años, todavía estaba vivo, yo no podía creerlo.

¿El Vaticano la consultó para evaluar una canonización?

No, en absoluto. Los expertos del Vaticano ya habían rechazado este caso. Para ellos no se podía hablar de milagro porque al analizar las imágenes no habían encontrado la primera remisión, sólo la segunda. Y de acuerdo con la ciencia una remisión es posible, dos no. Así que no había milagro. Pero esto era un insulto: Soy una científico, nadie me puede tomar por tonta. Una vez entregados mis resultados, me fui al Vaticano para presenciar el proceso con una pila de documentos y pruebas. Para mí era una cuestión de principios, de ciencia.

¿Para usted, una científica atea, era un milagro y para el Vaticano no?

Así como la canonización tiene reglas, también la medicina: hay criterios precisos para reconocer una remisión y una recaída. El Vaticano se estaba equivocando.

¿Quién era la sanada por el milagro?

Una mujer canadiense que después de la primera remisión de la leucemia, sabiendo las consecuencias decidió orar a Marie-Marguerite d´Youville pidiendo la gracia. Lo bello es que la paciente no era particularmente religiosa o practicante, pero rezaron por ella, a horas fijas, la familia y todas las parroquias de la ciudad. Es increíble cómo las oraciones sirven para un milagro. El 9 de diciembre de 1990, Juan Pablo II decidió canonizar a Marie-Marguerite d´Youville y me invitó.

¿Algo más en particular?

Yo no sabía nada del proceso de canonización. Mi madre era anglicana, esa era toda mi cultura religiosa, pero luego se convirtió en una atea, y yo pensaba que en la Iglesia Católica determinaban simplemente por un: «Estaba mal, oré y ahora estoy curada. He aquí el milagro». Pero no, el proceso es muy técnico: el Vaticano no considera opiniones sin hechos observados con el conocimiento científico más avanzado del momento. Y cuando en Roma me dieron el acta del proceso, la «Positio Super miraculo «, y me dijeron que iba a ser mantenida en los archivos del Vaticano, me encendí y pensé: ¡Cuántos milagros habrán allí, y tal vez todos han sido sometidos al mismo rigor científico! A partir de ese momento mi vida cambió.

¿Cómo?

En primer lugar, en Canadá me ofrecieron un trabajo como hematóloga y es realmente irónico haber vuelto a ejercer la medicina gracias a la Iglesia. Por ese tiempo hice también más de 20 viajes a los archivos del Vaticano, donde analicé 1.400 milagros que en los últimos 400 años sirvieron para establecer canonizaciones. Todo tipo de curaciones de enfermedades físicas. Hoy entiendo que la Iglesia y la ciencia tienen una larga tradición común.

¿Usted que es atea cree que se han producido más de 1.400 milagros?

Puedo oír a muchos de mis colegas, que me miran a disgusto y dicen: «Ah, ¿pero entonces usted cree en los milagros?». Quiero aclarar: ocurren cosas inexplicables que la ciencia no puede demostrar. Las personas que tienen fe y creen en Dios argumentan que eso sucede por la oración. En los últimos años he aprendido de la humildad: si no puedo explicar ciertos hechos con la ciencia, ¿quién soy para decir que no ha sido por la oración? Somos muy arrogantes en la medicina y dejamos pasar por alto estos hechos, pero la ciencia médica debería prestar más atención a los milagros que suceden muy a menudo.

¿Cree usted que Dios está haciendo milagros?

No sé explicar por qué suceden y yo no creo en Dios, pero estoy abierta a la posibilidad de que la causa sea Él. Cuando voy a conferencias, incluso con médicos católicos, siempre hay alguien que me dice: «Pero a estas alturas debes de creer en Dios y convertirte al catolicismo». Pero no es así, yo soy atea.

¿Nunca pensó en la conversión?

Sí, pero luego me dije a mí misma, la fe en Dios es en sí un milagro. Un milagro que no me ha pasado. Esta es la única respuesta que puedo dar, o al menos lo único que hace desistir a los detractores que se enojan conmigo.

Source

OBAMA y Libertad Religiosa!!! What??? ...Venezuela: y que pasa con Chavez?

La proclamación de la libertad religiosa según Obama

Amy Payne Ene 17, 2013

¿Sabía Ud. que ayer fue el Día de la Libertad Religiosa en Estados Unidos? No recibió mucha atención, pues el presidente Obama estuvo ocupado firmando órdenes ejecutivas, pero sí hizo pública una proclamación sobre la libertad religiosa.

“Gracias a las protecciones garantizadas por nuestra Constitución, cada uno de nosotros tiene el derecho a practicar su fe abiertamente y de la forma que elija”, indicó el presidente. “Mientras celebramos el Día de la Libertad Religiosa, recordemos el legado de fe e independencia que hemos recibido y honrémoslo eternamente defendiendo nuestro derecho a ejercer nuestras creencias, libres del prejuicio o la persecución”.
Se trata de una impresionante proclamación, viniendo de parte de una administración cuyas medidas han atacado a la libertad religiosa de los americanos.

El ejemplo más conocido es el mandato del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), impuesto por Obamacare, de que los empleadores paguen anticonceptivos y medicamentos abortivos a través de sus planes de atención médica. Esto ha motivado que los empresarios se tengan que enfrentar a una elección atroz, entre cumplir la ley (y violar sus conciencias) o afrontar unas multas enormes.
La triste realidad es que, con el presidente Obama, los americanos se han visto obligados a luchar en las cortes de justicia por la defensa de su libertad religiosa. Más de 110 demandantes se están enfrentando en estos momentos al mandato del HHS y no es desde luego la única batalla por la libertad religiosa que se está librando.

REPARACION DE CREDITO...DE VERDAD...Banco Social SOLO $399

La Corte Suprema ya ha reprochado a la administración sus ataques contra la libertad religiosa, haciéndolo además de forma unánime:

La administración argumentó en un reciente caso visto en la Corte Suprema, el de Hosanna Tabor contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), que los empleadores de carácter religioso no deberían tener la capacidad de mantener la integridad de sus instituciones mediante prácticas de contratación de carácter religioso. En lo que ha supuesto un embarazoso incidente para la administración Obama, la Corte Suprema desestimó el argumento del Departamento de Justicia, dictaminando unánimemente a favor de la libertad religiosa institucional.

Los americanos también están luchando a nivel estatal. En Illinois, uno de los principales litigios judiciales acabó finalmente, ratificando el derecho de los farmacéuticos a practicar su profesión de acuerdo con sus creencias.

Por otro lado, el impulso dado a la redefinición de matrimonio (ahora bajo consideración en la Corte Suprema) ha empezado a afectar ya a la gente que está en desacuerdo, al interferir con el derecho a la práctica de su fe. El analista de la Fundación Heritage Andrew Walker observa que:

Como ha señalado la Fundación Heritage, la redefinición de matrimonio y las expansivas leyes de no discriminación serán utilizadas para marginar a quienes mantienen puntos de vista discordantes. En Massachusetts, Washington D.C. e Illinois, las organizaciones benéficas católicas, así como otras organizaciones que prestan servicios sociales religiosos, han sido obligadas a eliminar los servicios de adopciones y atención infantil por su rechazo a ubicar a los niños con parejas del mismo sexo.

Estas tendencias son alarmantes, pero no suponen nada nuevo a lo largo de la historia. Como comenta Jennifer Marshall, directora de Estudios de Política Doméstica de la Fundación Heritage:

Los gobiernos autoritarios (ya sean religiosos o laicos) han buscado desde hace mucho tiempo contener o incluso acabar con la libertad religiosa. Por otro lado, el gobierno limitado americano estableció mediante nuestra Constitución el respeto a las instituciones de nuestra sociedad civil, con una mención especial a las instituciones religiosas. Los Fundadores americanos creían que unas congregaciones religiosas firmes y unas vibrantes comunidades de creyentes eran esenciales para conseguir una libertad ordenada. Como resultado de ello, los americanos han disfrutado desde hace mucho de la más completa libertad religiosa del mundo, del mismo modo que han recogido los beneficios de una floreciente sociedad civil basada en esa libertad religiosa.

El Día de la Libertad Religiosa conmemora el aniversario del Estatuto de Libertad Religiosa de Virginia, redactado por Thomas Jefferson y aprobado por la asamblea del estado en 1786. Jefferson escribió que “ningún hombre debe ser obligado a frecuentar o apoyar cualquier culto religioso, lugar o sacerdote, ni a ser molestado, restringido o sujeto por la fuerza, por ende, sujeto de sufrimiento debido a sus opiniones religiosas o creencias, sino que todo hombre será libre de profesar y mantener sus opiniones en asuntos de religión”.

Las palabras del presidente Obama no concuerdan con sus hechos, por lo que simplemente tienen el efecto de echar más sal a las muchas heridas que su administración ha causado a la gente de fe durante estos últimos cuatro años.

Venezuela: Hugo Chávez y la economía en cuidados intensivos

Dr. Ray Walser

18 / 01 / 2013

La no aparición el pasado 10 de enero en Caracas del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en lo que iba a ser la toma de posesión de su cuarto mandato presidencial, alimentó las dudas sobre su capacidad para asumir, en algún momento, sus deberes presidenciales.

El verdadero pronóstico de la salud de Chávez es un secreto conocido solamente por los doctores que lo están tratando en La Habana, Cuba, por los altos cargos de su círculo más íntimo y, desde luego, por el dictador de Cuba, Raúl Castro. Todo el tratamiento de la enfermedad de Chávez, como observó The Economist, se parece más al que se solía asociar con un “monarca absolutista” que con el de un jefe ejecutivo electo y que tiene la obligación de rendir cuentas ante su pueblo.

Mientras la atención se centra en que sobreviva Chávez así como en la batalla política, la economía de Venezuela también parece estar conectada a un respirador artificial.
Como predijo Moisés Naím, de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, “El presidente Chávez ha legado una crisis económica de proporciones históricas a la nación”.

Álvaro Vargas Llosa, del Instituto Independiente, argumentó que “La economía está en una situación tétrica: la inflación está llegando al 25% y una inminente devaluación la exacerbaría aún más. No se produjo ningún crecimiento económico en 2011 y el año pasado se generó artificialmente gracias a un colosal déficit fiscal (que suma más del 16% del PIB). La deuda pública es ahora 10 veces mayor que cuando Hugo Chávez llegó al poder”.

WAYUU FLOWER BAG...EXCLUSIVELY AT CARITOCARO

Y como añadió el analista conservador David Frum, “A pesar de la vasta riqueza petrolera, la economía venezolana ha ido dando tumbos hasta meterse en unos apuros terribles. La inflación ruge al 25%, el desempleo sobrepasa el 8%, la economía no relacionada con el petróleo se ha estancado, los apagones eléctricos van y vienen con regularidad y los productos básicos, como el arroz y los frijoles, se han vuelto escasos en los mercados y se deben obtener en forma de raciones en los almacenes controlados por el gobierno”.

Jaime Daremblum, del Instituto Hudson, clasificó a Venezuela como “una de las naciones económicamente más disfuncionales del hemisferio occidental”.

El Índice 2013 de Libertad Económica revela que “El puntaje de libertad económica de Venezuela es de 36.1, lo que hace de su economía la 174ª más libre dentro del Índice 2013. Ha perdido 2.0 puntos respecto al año pasado, reflejando un deterioro de las libertades de empresa y laboral así como de la libertad frente a la corrupción, además de sufrir un explosivo incremento del gasto público en los momentos previos a las elecciones de 2012. Venezuela se sitúa en el puesto 28º entre los 29 países de la región América del Sur y Central/Caribe, habiendo registrado su puntaje general uno de los 10 mayores descensos del Índice 2013”. Esto coloca a Venezuela prácticamente en el fondo de la clasificación del Índice.

Incluso si Chávez consigue volver a Caracas para jurar el cargo de presidente, su receta para la achacosa economía del país será una dosis fatal de más intervención gubernamental, más saqueo de la industria petrolera nacional y más deuda.

CARITO'S BAJA HOODIES $40